Дата принятия: 23 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» мая 2014 г. Усть-Лабинский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Колойда А.С.,
при секретаре ТрудикС.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Н.Ф. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием,. взыскании суммы неустойки, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, и штрафа.
В обоснование исковых требований истец Стрельцова Н.Ф. ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине Т.А..Н.., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком № регион, причинены механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № виновным в совершении ДТП признан Т.А.Н.. Гражданская ответственность виновного застрахована в 000«Р0СГ0ССТРАХ» по полису ОСАГО серии ВВВ №. Она, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратилась ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в ООО «РОСГОССТРАХ», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы, и в этот же день был произведен осмотр принадлежащего ей транспортного средства. Однако, до настоящего времени ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с этим, она обратилась к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно Расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма
материального ущерба определена в размере 91 029 рублей 34 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 91 029 рублей 34 коп. Действия ответчика считает незаконными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Указанную сумму просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Так же, просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» размер утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составляет 14 250 рублей, и расходы, в виде прямых убытков, в размере 3 000 рублей, которые она понесла в связи с обращением к независимому оценщику. Кроме этого, она просит взыскать неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.20014 г., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Стрельцова Н.Ф. не явилась, представив ходатайство, согласно которому настаивает на удовлетворении исковых требований, просит суд
рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, по причине выезда за пределы Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается извещением ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине Тимофеевского А.Н., управлявшего автомобилем «ВАЗ- 2121»с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ему на праве собственности, были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком № регион.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> виновным в совершении ДТП признан Тимофеевский А.Н.
Гражданская ответственность виновного застрахована в 000«Р0СГ0ССТРАХ» по полису ОСАГО серии ВВВ №.
г. Стрельцова Н.Ф., на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы, и в этот же день был произведен осмотр транспортного средства истца.
Истец была уведомлена о возможности получения страхового возмещения в форме ремонта на СТОА, однако, как следует из материалов дела, страховое возмещение ни в форме ремонта на СТОА, ни в форме выплаты страхового возмещения ООО «РОСГОССТРАХ», истцу не произведено.
Поскольку ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело, ни самостоятельно, ни в форме ремонта на СТОА, Стрельцова Н.Ф. обратилась к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта.
Согласно Расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма
материального ущерба определена в размере 91 029 рублей 34 коп.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «РОСГОССТРАХ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Т.А.Н.. имуществу потерпевшей ФИО1
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного Расчета о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что Расчет ущерба выполнен квалифицированным специалистом, построен на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Стрельцовой Н.Ф. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3 000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Стрельцовой Н.Ф. на сумму 91 029 рублей 34 коп., ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ей страховую сумму в размере 91 029 рублей 34 коп.
Суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» суммы утраты товарной стоимости в размере 14 250 рублей, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу поврежденного имущества истца
автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT» 2012 г. выпуска, т.е. не старше 5 лет, и этот ущерб должен быть учтен при определении размера страхового возмещения.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №, при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати дней с момента предоставления документов о наступлении страхового случая в страховую компанию), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Стрельцова Н.Ф. обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставила все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, ООО «РОСГОССТРАХ» было обязано исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, суд не может принять расчет истца по неустойке, и считает необходимым произвести самостоятельный расчёт, согласно которому период составляет с
г. по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 х 8,25 / 100 х 244 дня (20.09.2013 - 23.05.2014) = 32 208 рублей 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 32 208 рублей 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред,
. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Стрельцовой Н.Ф. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований.. потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В данном случае целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения, при этом ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Стрельцовой Н.Ф. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Стрельцовой Н.Ф. составляет 91 029 рублей 34 коп., утрата товарной стоимости - 14 250 рублей, неустойка - 32 208 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Стрельцовой Н.Ф. штраф в размере 50 % от присужденной суммы ((91 029,34+14250+32208+5000)/2), что составляет 71 243 рубля 67 коп.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5 317 рублей 31 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 5 517 рублей 31 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования Стрельцовой Н.Ф. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельцовой Н.Ф. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» (ИНН №, КПП №) в пользу Стрельцовой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сумму материального ущерба в размере 91 029 (девяносто одна тысяча двадцать девять) рублей 34 коп., неустойку
32 208 (тридцать две тысячи двести восемь) рублей 00 коп., утрату товарной стоимости - 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда - 5
ООО (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 243 (семьдесят одна тысяча двести сорок три) рубля 67 коп., судебные расходы в размере 3 ООО (три тысячи) рублей, а всего 216 731 (двести шестнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 01 коп.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» (№, КПП №
государственную пошлину в размере 5 517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 31 коп. в
доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
