Решение от 23 мая 2014 года

Дело № 2-512/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 23 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Нестерову Г.Л.. о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке суброгации, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей сумму страхового возмещения в порядке суброгации, а также госпошлину в размере <...> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между СОАО «ВСК» и В., заключен договор страхования имущества №, предметом заключенного договора является утрата или повреждение застрахованного недвижимого имущества, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>. Согласно п.3.2.4 Правил страхования, страховым случаем, в том числе признается залив (проникновение) воды или других жидкостей из других помещений, не принадлежащих страхователю.
 
    --.--.----., в результате прорыва системы водоснабжения ( шланга) в квартире по <****>, произошло затопление жилого помещения застрахованного лица, что явилось следствием причинения ущерба имуществу страхователя, которое расположено по адресу: <****>, что подтверждается Актом К. от --.--.----.. За ремонт поврежденного имущества на основании предоставленных страхователем документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования, истцом страхователю выплачено страховое возмещение, в размере <...> руб. по платежному поручению № от --.--.----.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности № от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, т.к. ответчик судом надлежащим образом, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания; вызовы суда проигнорировал.
 
    В судебное заседание ответчик Нестеров Г.Л. не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, о чем в материалах дела имеются доказательства; в адрес ответчика направлена телеграмма с извещением, о времени и месте судебного заседания, многочисленные извещения почтовых отправлений, уведомлений заказной корреспонденции, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по адресу указанному в исковом заявлении: <****>. Судебные извещения о досудебной подготовке, о рассмотрения дела судом по существу, направлялись ответчику по его фактическому месту проживания, т.к. это известно суду; направлены своевременно, возвращены отделением связи, по истечению срока хранения, также ответчик извещался телеграммой, о причинах неявки в судебное заседание, ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
 
    В силу ст. 115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежат возврату в суд. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ; использованы все способы обеспечения возможности ответчику представить письменные пояснения по существу предъявленных требований, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения наличествует и подтверждается материалами дела, т.к. суд располагает доказательствами, подтверждающими фиксацию уведомления и вызова ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и рассмотрение данного дела в его отсутствие является законным.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нестерова Г.Л., т.к. ответчик о дне слушания дела извещен судом, рассмотреть настоящее гражданское дело, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, квартира по <****>, согласно договору страхования имущества №, заключенному между истцом и В. застрахована. Предметом договора является страхование жилого помещения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, что следует из договора страхования от --.--.----.. Страховым случаем согласно условиям договора, являлся в т.ч. залив квартиры (л.д. 9-15).
 
    --.--.----. в 05.35 часов, произошел залив квартиры страховщика В., расположенной по <****>; причиной затопления явилось - порыв шланга водоотведения в <****>, что следует из акта установления факта затопления, составленного сотрудниками обслуживающей организации ООО «КИС». (л.д. 5).
 
    Специалистом САОА «ВСК» принято заявление на страховую выплату по факту затопления (л.д. 6).
 
    Специалистами Ц. --.--.----. произведен осмотр квартиры по <****> (л.д. 20).
 
    Согласно отчету № от --.--.----., об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, квартиры по <****>, на дату оценки --.--.----. составляет <...> рублей, в т.ч. НДС <...> рублей (л.д. 21-31).
 
    Согласно страховому акту, платежному поручению – выгодоприобретатель по договору страхования получил страховую выплату в размере <...> рублей (л.д. 17, 18).
 
    Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, материалы дела не содержат; ходатайств о проведении экспертизы, для установления суммы восстановительного ремонта, в альтернативе представленному суду заключению специалиста, стороной истца, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, не заявлялось. Сторона истца просит взыскать с ответчика – Нестерова Г.Л. сумму в размере <...> рублей, которая выплачена выгодоприобретателю по договору страхования, в т.е. суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии со сведениями, представленными суду, нанимателем <****>, в котором произошел порыв в сантехническом оборудовании (прорыв шланга) и действиями которого, страхователю В. причинен ущерб, является ответчик Нестеров Г.Л.
 
    Пунктом 3 ч. 3 ст. 67, с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения возлагается на нанимателя жилого помещения, по договору социального найма и совместно проживающих с ним в данном жилом помещении членов семьи нанимателя.
 
    Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, находящейся по <****>, возлагается на нанимателя жилого помещения, квартиры, расположенной по <****>, ответчика по делу Нестерова Г.Л., т.к. представленными суду доказательствами подтверждаются обстоятельства того, что именно неправомерными действиями ответчика, ненадлежащее содержание сантехнического оборудования в жилом помещении нанимателем которого он является, послужило причиной причинения ущерба имуществу В., лица, заключившего договор страхования с истцом.
 
    Поэтому, суд, удовлетворяя исковые требования СОАО «ВСК» в полном объеме, взыскивает сумму составляющую цену иска с ответчика Нестерова Г.Л., а также удовлетворяет исковые требования истца о взыскании судебных расходов, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом, согласно платежному поручению № от --.--.----., понесены расходы по оплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд с иском в сумме <...> рублей (л.д. 3).
 
    В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, поэтому, сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Нестерову Г.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Нестерова Г.Л., --.--.----. г.р., уроженца <****>, в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК», местонахождение: <****>, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Мотивированное решение изготовлено --.--.----. года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.В. Фролова