Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2-656/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Сатаевой Л.Б.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгина В. А. к Любавиной А. М. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Ярыгин В.А. через представителя обратился в суд с иском к Л. А.М. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в суме 400 тысяч рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54175 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком в лице представителя по доверенности Л. О.А. заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с рассрочкой платежа. По этому договору стоимость земельного участка и часть стоимости жилого дома в размере 450 тысяч рублей переданы до подписания договора, оставшаяся часть стоимости в размере 400 тысяч рублей покупатель обязался передать в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Л. А.М. передала представителю истца Л. О.А. 400 тысяч рублей, после чего Л. О.А. вернула эти деньги своей дочери Л. А.М., чем злоупотребила правом, так как совершила действие не имея полномочий на его совершение и против интересов доверителя, совершила сделку не соответствующую закону, а именно части 5 статьи 576. Таким образом, ответчик приобрела 400 тысяч рублей в результате незаконных действий Л. О.А., и пользовалась чужими денежными средствами в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебное заседание истец не явился, извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца на иске настаивал.
Ответчик Л. А.М. и третье лицо Л. О.А. в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Представитель ответчика против иска возражал, указывая на недоказанность передачи денежных средств от Л. О.А. к Л. А.М., а так же пропуск срока исковой давности, кроме того, полагал иск не подлежащим удовлетворению в виду того, что Ярыгин В.А. уполномочил в доверенности Любавину О.А. распорядится полученными от сделки купли – продажи земельного участка и жилого дома денежными средствами по своему усмотрению, полагал, что права истца не нарушены, поэтому право на иск он не имеет. Просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 тысяч рублей.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ярыгин В.А. выдал доверенность на имя Л. О.А., которую уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для чего предоставил право подписывать договор купли – продажи, получить следуемые ему деньги и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ярыгин В.А. в лице представителя Л. О.А. ( продавец) и Л. А.М. ( покупатель) заключили договор, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок общей площадью 0,1 кв. метров и жилой дом, находящиеся по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
В силу п.4 упомянутого договора земельный участок продается за <данные изъяты> рублей, жилой дом продается <данные изъяты>
Согласно п.5 договора стоимость земельного участка, указанная в п. 4 договора, в размере 100 тысяч рублей уплачена полностью, часть стоимости жилого дома, от указанной в п. 4 договора, в размере 450 000 рублей считается переданной покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Оставшуюся часть от стоимости жилого дома, от указанной в п.4 настоящего Договора, в размере 400 тысяч рублей покупатель обязуется передать по своему усмотрению ( в полном объеме или по частям) продавцу в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Утверждает представитель истца и подтверждает представитель ответчика то, что денежные средства в размере 400 тысяч рублей были переданы Л. А.М. Л. О.А.
Доказательств передачи денежных средств от Л. О.А. к Л. А.М. не имеется, не представлено их стороной истца.
Л. А.М. и Л. О.А. не поясняли по указанным обстоятельствам при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Протокол судебного заседания по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> таким доказательством не является, поскольку не имеет преюдициального значения. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее ГПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт передачи денежных средств в размере 400 тысяч рублей Л. Ольгой А. Л. А. М. подлежал доказыванию стороной истца.
Кроме того, даже в случае доказанности указанного обстоятельства оснований для взыскания денежных средств в размере 400 тысяч рублей с ответчика в пользу истца по заявленному им основанию не имеется.
Так, в силу статьи 1102 ГК неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Из доверенности, выданной <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом на имя его представителя Любавину О.А, Ярыгин В.А. уполномочил Любавину О.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с земельным участком в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Озек, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, в случае получения денежных средств от покупателя жилого дома Л. О.А. вправе была распоряжаться ими путем передачи на любом основании, в том числе и дарение, а получение этих денежных средств другим лицом от Л. не является неосновательным обогащением за счет истца Ярыгина В.А.
Полагая сделку дарения денежных средств Л. О.А. Л. А.М. ничтожной истец не заявляет требований, касающихся этой сделки.
Таким образом, нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
В силу статьи 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку иск о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 упомянутого Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей,
Интересы ответчика представлял представитель по доверенности Черников П.И.
Из договора об оказании юридической услуги от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он заключен между Черниковым П.И. ( исполнитель) и Л. А.М. (доверитель). В обязанности исполнителя входит защита интересов доверителя в судебных заседаниях по иску Ярыгина В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обязанности доверителя входит оплата исполнителю вознаграждения, размер которого определен в 40 тысяч рублей.
Из договора следует, что оплату по договору Черников П.И. получил.
В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из проделанной представителем работы, с учетом разумности, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ярыгина В. А. к Любавиной А. М. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 400 тысяч рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54175 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ярыгина В. А. в пользу Любавиной А. М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Копия верна:
