Решение от 23 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
№ 2 –60 /2014
 
    с. Армизонское                                   23 мая 2014 года
 
        Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи И.В. Засядко,
 
    при секретаре А.Б.Азнабаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеева Николая Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Кощеев Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Кощеев Н.В. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во избежание наезда на животное (собаку), резко повернув вправо, совершил наезд на бетонный бордюр и снежный бруствер. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ему причинены нравственные страдания в виде беспокойства, нервозности и переживаний по сбору и предоставлению в страховую компанию необходимых документов, чувствует себя обманутым и ущемленным в правах, денежные средства, оплаченные за страховку безвозвратно утерянными.
 
    В судебном заседании истец Кощеев Н.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело по существу в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Каких-либо доказательств, которые бы позволяли суду признать причину неявки представителя ответчика в суд уважительной, на момент рассмотрения дела суду не представлено. Таким образом, причин для отложения судебного заседания у суда не имеется.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика – ООО «Росгосстрах».
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кощееву Н.В., получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – Кощеева Николая Валерьевича была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия № (л.д.15).
 
    Определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об администратвином правонарушении установлено, что в действиях Кощеева Н.В. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, однако административная ответственность в данном случае действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.13).
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 п. «в»).
 
    Истец Кощеев Н.В. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Представленным ответчиком в дело сметой (расчетом) от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной экспертом ЗАО <данные изъяты>, на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость материального ущерба автомашины истца с учетом износа запасных деталей определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40). Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. безналичным переводом на счет истца (л.д.54), что также подтверждается справкой о состоянии вклада ОАО <данные изъяты> (л.д.17).
 
    Истец с размером ущерба, исчисленным ответчиком ООО «Росгосстрах», не согласен. Истцом в обоснование причиненного ему материального ущерба представлены доказательства понесенных им расходов по восстановлению автомобиля. Согласно представленного истцом Кощеевым Н.В. заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ И.П. «ФИО4» стоимость работ по восстановлению автомобиля составила <данные изъяты> коп., стоимость запасных частей <данные изъяты> рублей, подтвержденная товарным чеком № (л.д.14), всего <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.20-21). Данная сумма оплачена истцом Кощеевым Н.В., что подтверждается кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.22).
 
    У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд находит данную сумму ущерба обоснованной и подтвержденной представленными суду документами.
 
    Иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Кроме того, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Как установлено судом, ответчик ООО «Росгосстрах»,т.е. страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий Кощеева Н.В. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, представленные доказательства, обоснование морального вреда и устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Кощеева Н.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    На основании п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом положений названных норм Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (<данные изъяты> рублей), в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пределах удовлетворенной суммы (страхового возмещения и компенсации морального вреда) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кощеева Николая Валерьевича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кощеева Николая Валерьевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход государства.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
        Председательствующий                     Засядко И.В.