Дата принятия: 23 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 06 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
при секретаре Емельяновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Лазаренко Ю.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАСО «ЭРГО Русь» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что .... между истцом и А.Ю. заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., г/н N (полис N). .... произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н N под управлением Лазаренко Ю.Ф. (ответчик) и автомобиля ..., г/н N, под управлением А.Ю. В результате ДТП автомобилю ..., г/н N были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Лазаренко Ю.Ф. п.п. ... ПДД РФ, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СГ «МСК». Истец признал данный факт страховым случаем, и по условиям страхования автомобиль ..., г/н N был направлен на восстановительный ремонт, стоимость которого составила ... рублей и выплачена истцом в полном размере.
Согласно решения Арбитражного суда ... от .... с ОАО СГ «МСК» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебном порядке взыскана денежная сумма в размере ... рублей в счет возмещения убытков, чем исчерпал лимит взыскания по ОСАГО.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, ... рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
Представитель истца, ответчик Лазаренко Ю.Ф. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривалось, что между истцом и А.Ю. заключен договор N добровольного страхования автомобиля ..., г/н N.
... по адресу: ... произошло ДТП при участии автомобиля ..., г/н N, под управлением Лазаренко Ю.Ф. и автомобиля ..., г/н N, под управлением А.Ю., в результате которого автомобилю ..., г/н N причинены механические повреждения. Факт данного дорожно-транспортного происшествия, вины Лазаренко Ю.Ф., которая выразилась в нарушении п. ... ПДД РФ, содержания причиненных автомобилю ..., г/н N повреждений, сторонами не оспаривался.
Стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных частей застрахованного автомобиля ..., г/н N с учетом износа транспортного средства составила ... руб.
Указанная сумма установлена решением арбитражного суда в ходе рассмотрения дела Лазаренко Ю.Ф. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и указанный размер ущерба не оспаривал.
Ответственность водителя автомобиля ... г/н N была застрахована по страховому полису N N в ОАО СГ «МСК».
В соответствии с решением Арбитражного суда ... N от ... с ОАО СГ «МСК» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» взыскан ущерб в размере ... рублей и госпошлина в размере ... рублей.
Согласно платежного поручения N от ... ОАО СГ «МСК» по ИЛ от .... ОАО СГ «МСК» перечислило ЗАСО «ЭРГО Русь» ... рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ....
В материалы гражданского дела представителем ответчика представлены документы относительно имущественного положения ответчика, которые приняты во внимание и, с учетом ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Лазаренко Ю.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Лазаренко Ю.Ф. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в порядке суброгации ... рублей, ... расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И.
В окончательной форме решение изготовлено: 12.05.2014 года.
