Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2-987/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Шелепетко Е.В.,
с участием истов, их представителя Вершинина С.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакина В.О., Александровой Н.В., действующей так де как законный представитель малолетних детей Б.Ю.В., Б.Д.С. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено их бабушке в связи с её трудовыми отношениями с предприятием, в ведении которого находилось ранее жилое помещение. Истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении с рождения. Считают, что пользуются жилым помещением по договору социального найма. При обращении за приватизацией, им было отказано со ссылкой об отсутствии зарегистрированного права на квартиру.
Ответчики - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрация городского округа «Город Чита», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела.
В ходе судебного заседания истцы, их представитель доводы и требования иска поддержали.
В предыдущем судебном заседании представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края пояснила, что квартира значится в реестре государственного имущества Забайкальского края, однако данное право не зарегистрировано. В передаче квартиры истца было бы отказано, поскольку у них не сохранен ордер на жилое помещение. При этом вопрос по иску оставила на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений «ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Таким образом, вышеназванные нормы закрепляют право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Как установлено по делу и следует из представленных справок, лицевого счета, истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку именуются нанимателями. Иного по делу не установлено.
Право собственности в установленном Законом порядке на указанное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано.
Между тем, квартира значится в реестре государственного имущества Забайкальского края.
Истцы с рождения проживают и продолжают проживать в спорном жилом помещении. Требований о выселении к ним не предъявлялось. Иного жилья для проживания они не имеют, что подтверждено материалами дела.
Право на приватизацию жилого помещения истцами ранее не реализовано.
Довод ответчика о том, что истцы не обращались к распорядителю имущества Забайкальского края не влечет отказ в иске, поскольку как установлено по делу, в приватизации истцам было отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права на указанную квартиру, и кроме того, при отсутствии у истцов подлинника ордера на жилое помещение им было бы отказано в передаче квартиры в порядке приватизации. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению только в суде.
В связи с утратой ордера и в связи с отсутствием государственной регистрации права на указанную квартиру истцы, по независящим от них обстоятельствам, не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, таким образом, будет реализовано их право на приобретение жилья в собственность, которое они не имеют возможности реализовать путем приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Чумакиным В.О., Александровой Н.В., Б.Ю.В., Б.Д.С. право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях, по <данные изъяты> доле в праве за каждым.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Чумакина В.О., Александровой Н.В., Б.Ю.В., Б.Д.С. на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
