Решение от 23 мая 2014 года

    Дело № 2-307.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                  г.Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
 
    при секретаре Чикуровой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Адиятуллина Б.А. – Адиятуллина М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адиятуллина Б. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ристайл» о взыскании предварительно оплаченной суммы, взыскании пени, штрафа,
 
Установил:
 
        Истец Адиятуллин Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Ристайл» о взыскании предварительно оплаченной суммы, взыскании пени за нарушение сроков поставки. В обоснование иска указал, что 10 сентября 2013 года между истцом Адиятуллиным Б.А. и ответчиком ООО «Ристайл» был заключен договор поставки № 36, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товары для личного использования, а именно:
 
    - кирпич одинарный рядовой марки М-100 в количестве 3 280 шт. по цене 12 руб. за штуку, всего на сумму 39 360 руб.;
 
    - кирпич облицовочный красный одинарный в количестве 410 шт. по цене 14 руб. 50 коп. за штуку, всего на сумму 5 945 руб.
 
    Общая стоимость приобретаемого товара по договору составила 45 305 рублей.
 
    Оплата приобретаемого товара была произведена истцом 10.09.2013 г. путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в размере полной стоимости приобретаемого товара. В соответствии с условиями договора ответчик обязан передать товар истцу в срок не позднее 18.09.2013 г. До настоящего времени ответчиком товар истцу не передан. Истец неоднократно обращался лично в офис ответчика с устным требованием выполнить обязанность по поставке товара, однако данные требования ответчиком игнорировались, причины неисполнения ответчиком своих обязанностей по сделке купли-продажи истцу не сообщались. Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5 % суммы предварительной оплаты товара. Размер неустойки составляет на 01.04.2014 г. 44 172 рубля.
 
    Согласно п.п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По подготовке и составлению искового заявления истцом понесены судебные расходы в размере 3 000 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Ристайл» денежные средства, внесенные в кассу ответчика в качестве оплаты товара, поставка которого не произведена в размере 45 305 рублей; пени за нарушение срока поставки товара в размере 44 172 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 44 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
 
    Истец Адиятуллин Б.А, представил заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Адиятуллина М.Б.
 
    Представитель истца Адиятуллина Б.А. – Адиятуллин М.Б. в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки кирпича. Истец своевременно внес денежные средства в кассу поставщика. Однако кирпич истцу до настоящего времени не доставлен. Истец неоднократно обращался в ООО «Ристайл» с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, кирпич не доставлен.
 
    Ответчик ООО «Ристайл» будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своего представителя не направил.
 
    Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2014 г. следует, что ООО «Ристайл», расположено по адресу: Сарапульский район, с. Уральский, ул. Железнодорожная, 9.
 
    Ответчик был извещен надлежащим образом по указанному месту регистрации и почтовому адресу, что соответствует требованиям ст. 28 ГПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Адиятуллин Б.А. заключил с ООО «Ристайл» договор поставки № 36 от 10 сентября 2013 года.
 
    Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора поставщик ООО «Ристайл» обязуется передать в собственность покупателя Адиятуллина Б.А. продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить её на условиях договора; номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании п. 4.1 договора срок поставки продукции 3-5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставка продукции осуществляется путем доставки товара поставщиком на склад покупателя в сроки и в количествах, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору.
 
    Согласно пункту 1 спецификации № 1 от 10 сентября 2013 г. к договору поставки № 36 от 10 сентября 2013 г. продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар:
 
    - кирпич одинарный рядовой марки М-100 (производство Чайковский) на сумму 39 360 рублей;
 
    - кирпич облицовочный красный одинарный (производство Набережные Челны) на сумму 5 945 рублей;
 
    Всего на общую сумму 45 305 рублей.
 
    Пунктом 2 указанной спецификации определен период поставки в течение 7 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 10 сентября 2013 г. следует, что Адиятуллиным Б.А. произведена оплата в кассу ООО «Ристайл» по договору поставки № 36 в сумме 45 305 рублей 00 коп.
 
    Учитывая, что Адиятуллиным Б.А. была произведена оплата поставляемой продукции 10 сентября 2013 г., то ООО «Ристайл» обязано было передать товар покупателю в срок не позднее 18 сентября 2013 г.
 
    Согласно ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    Пунктом 20 Постановления пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 511 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашениями сторон.
 
    Из объяснений истца, данных в предыдущем судебном заседании следует, что он неоднократно звонил в ООО «Ристайл», работники ООО «Ристайл» в устной форме ему обещали доставить товар.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2014 г. о возврате денежных средств в сумме 45 305 рублей 00 коп, а также уплаты неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара.
 
    Учитывая, что спорные отношения, возникли между истцом и ответчиком при оказании услуг, то к данным правоотношениям применяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Пункт 8.3 договора поставки предусматривает, что за нарушение графика отгрузки покупатель вправе требовать от поставщика пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной части партии продукции, если иное не предусмотрено в спецификации ( приложении).
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.09.2013 года по 01.04.2014 г. составляет 45 305 рублей х 0,5% х 195 дней = 44 172 рубля.
 
    Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В данном случае, ответчик заявления о несоразмерности неустойки не заявлял, о снижении суммы неустойки не просил.
 
    Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца к ответчику о возврате уплаченной за товар суммы и неустойки не были удовлетворены, доказательств свидетельствующих о непоставке товара по вине истца или в случае непреодолимой силы ответчиком не представлено, то с ответчика ООО «Ристайл» подлежит взысканию сумма оплаченного товара в размере 45 305 рублей, сумма пени в размере 44 172 рубля.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.
 
    Учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав потребителя, а требования истца о возврате суммы уплаченной за товар и неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что отсутствуют доказательства действия непреодолимой силы или вины потребителя, то с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере (45 305 руб. + 44 172 руб.) : 2 = 44 738 рублей 50 копеек.
 
    Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.
 
    Из квитанции № 3 от 03 марта 2014 г., договора на оказание услуг от 01 марта 2014 г. следует, что Адиятуллин Б.А. оплатил в размере 3 000 рублей расходы за оказание юридических услуг и составление искового заявления.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность данного дела, требования разумности, то суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Адиятуллина Б. А. к ООО «Ристайл» о взыскании в счет возврата уплаченных за товар денежных средств, пени за нарушение сроков поставки, штрафа, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ристайл» в пользу Адиятуллина Б. А. в счет возврата уплаченные за товар денежные средства в размере 45 305 рублей, пени в размере 44 172 рубля, штраф в размере 44 738 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1 500 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ристайл» в бюджет МО «Сарапульский район» государственную пошлину в размере 2 884 рубля 31 копеек.
 
    Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Сарапульский районный суд УР.
 
        Решение изготовлено в окончательном виде 26 мая 2014 года.
 
        Судья Батршина Ф.Р.