Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2- 652/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Артамоновой С.Я.,
при секретаре Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 23 мая 2014 г. гражданское дело по иску Рахимовой В.В. к администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Рахимова В.В. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что по расписке приобрела указанный жилой дом и земельный участок у Ботовой Ирины Васильевны. С указанного времени проживает в доме, открыто, непрерывно, добросовестно владеет данным имуществом, несет бремя по его содержанию. В настоящее время намерена зарегистрировать свои права собственника, однако регистрации права препятствует отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Рахимова В.В., и ее представитель Анчугова Т.А., заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Ботова И.В. в судебное заседание не явилась, умерла.
В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в их отсутствие.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ботова О.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в представленном в суд заявлении заявленные требования подтвердила, указала, что в 2004 году Рахимова В.В. действительно приобрела дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, претензий по данной сделке к покупателю нет, право собственности Рахимовой В.В. на данное имущество она не оспаривает.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ботов И.Н., Ботов В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом мнения истца, ее представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что спорным является земельный участок площадью 2402 кв. м, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 62,2 кв. м., жилой – 42,2 кв. м по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, серии <адрес> собственником указанного недвижимого имущества является Ботова Ирина Васильевна (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2014 г. № 45-0-1-27/4045/2014-553, № 45-0-1-27/4045/2014-556).
ДД.ММ.ГГГГ Ботова И.В. умерла (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ботовой И.В. является ее муж Ботов И.Н., на имя которого 21.03.2006 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в ЗАО «Ноябрьский городской банк».
Дети Ботовой И.В. – Ботов В.И., Ботова О.И. в наследство вступать отказались, о чем представили нотариусу соответствующие заявления.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что при жизни Ботова И.В. продала принадлежащий ей земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> Рахимовой В.В., на покупку данного имущества истица оформляла ссуду в банке, после покупки ФИО2 проживает по данному адресу, сделала в доме ремонт, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию данного имущества.
Как следует из представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Ботова И.В. продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Рахимовой В.В. Денежные средства Рахимова В.В. передавала дочери Ботовой И.В. - Ботовой О.И. Оплата покупной цены произведена Рахимовой В.В. в полном объеме, иного материалы дела не содержат (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно паспортным данным с 25.05.2004 г. Рахимова В.В. зарегистрирована по указанному адресу, фактически проживает в доме, несет расходы по его содержанию, оплате налоговых платежей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции.
В представленном в суд заявлении Ботова О.И. данные факты не отрицала, подтвердила, что в 2004 году Рахимова В.В. приобрела у ее матери Ботовой И.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, оплата покупной цены произведена в полном объеме, претензий к покупателю нет.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В исковом заявлении Рахимова В.В. просит заявленные требования удовлетворить, на том основании, что приобрела данное имущество у Ботовой И.В. по договору купли-продажи, условия которого стороны выполнили в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела факт приобретения Рахимовой В.В. у Ботовой И.В. указанного недвижимого имущества по договору купли-продажи, в связи, с чем полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Рахимовой Валентины Васильевны к администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.
Признать за Рахимовой Валентиной Васильевной право собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв. м., жилой – 42,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Рахимовой Валентиной Васильевной право собственности на земельный участок площадью 2402 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Ботовой Ирины Васильевны на жилой дом, общей площадью 62,2 кв. м., жилой – 42,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Ботовой Ирины Васильевны на земельный участок площадью 2402 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья С.Я.Артамонова
