Дата принятия: 23 мая 2014г.
дело № 2-976/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 мая 2014 года г.Орска
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,
при секретаре Сидоренко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Дмитриева В.С. к Мамонову Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Дмитриев В.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что он являлся поручителем заёмщика Мамонова Н.А., который неоднократно допускала просрочку платежа по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 16 июля 2009 года иск ООО КБ «<данные изъяты>» о взыскании с Мамонова Н.А., ФИО6 и него, Дмитриева В.С., задолженности по кредитному договору удовлетворен.
На основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> 05 августа 2009 года в отношении него, Дмитриева В.С., возбуждено исполнительное производство № №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, поскольку долг по кредитному договору погашен им полностью за счет личных денежных средств.
Истец Дмитриев В.С. просит взыскать с Мамонова Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Истец Дмитриев В.С., ответчик Мамонов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой.
Суд в соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из содержания ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 11 января 2006 года между ООО КБ «<данные изъяты>» и Мамоновым Н.А. заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение указанного кредитного обязательства между ООО КБ <данные изъяты>» и Дмитриевым В.С., ФИО7 заключены договоры поручительства, по условиям которых (п.1.2) поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Мамоновым Н.А.обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 16 июля 2009 года иск ООО КБ «<данные изъяты> о взыскании с Мамонова Н.А., ФИО6 и Дмитриева В.С., задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Мамонова Н.А., ФИО6 и Дмитриева В.С. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> 05 августа 2009 года в отношении него, Дмитриева В.С. возбуждено исполнительное производство № №
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> 15 сентября 2009 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно справки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований исполнительного документа- постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Дмитриева В.С. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. удержаны из <данные изъяты> Дмитриева В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислены на расчетный счет Оренбургского филиала ОАО КБ «<данные изъяты>».
Из справки Оренбургского филиала ОАО КБ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. погашена.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №, возбужденное в отношении Дмитриева В.С. о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. окончено.
Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику (ст.365 ГК РФ). Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором.
Аналогичное право регрессного требования содержится в п.2.5 договора поручительства № № от 11 января 2006 года, заключенного между ООО КБ «<данные изъяты>» и Дмитриевым В.С.
Дмитриев В.С. просит взыскать с Мамонова Н.А. <данные изъяты> руб., включая сумму взысканную в рамках исполнительного производства- <данные изъяты> руб. и сумму исполнительского сбора- <данные изъяты> руб.
Поскольку судом установлено, что обязательства заёмщика Мамонова Н.А. перед кредитором частично исполнены поручителем Дмитриевым В.С., суд считает требования иска в этой части подлежащими удовлетворению в силу закона и договора.
В тоже время суд считает необходимым удовлетворить требования иска в размере <данные изъяты> руб., поскольку понесенные Дмитриевым В.С. расходы по оплате обязательств ответчика в указанной сумме документально подтверждены истцом.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Требования иска удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от заявленной истцом суммы <данные изъяты> руб. Отказано истцу в удовлетворении требований на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> %.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция № на сумму <данные изъяты>., подтверждающие расходы истца Дмитриева В.С. по составлению искового заявления.
Признавая указанные расходы подтвержденными, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, составление искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости, с Мамонова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дмитриева Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Мамонова Н.А. в пользу Дмитриева В.С. в порядке регресса задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
Взыскать с Мамонова Н.А. в пользу Дмитриева В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 28 мая 2014 года
