Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2- 639/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 23 мая 2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,
при секретаре Горулько К.В.
с участием помощника прокурора ЗАТО Большой Камень Дегтяревой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжиной Е.П. к Товариществу собственников жилья «Лада» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Ронжина Е.П. обратилась в суд к ТСЖ «Лада» с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена, решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в ТСЖ «Лада» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по <данные изъяты> ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении не ознакомлена и его не подписывала. Кроме того, она отработала весь день ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к увольнению послужили два приказа о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины. Однако, примененные к ней дисциплинарные взыскания являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для их применения, так как возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом, с приказами о дисциплинарных взысканиях ознакомлена не была и не подписывала их. Заработная плата после увольнения не была выплачена. По факту нарушения трудовых прав она обратилась с жалобой в прокуратуру.
В судебном заседании истица и ее представитель на основании устного заявления – Ронжин И.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
Представители ответчика Сновидова В.А. и Криштоп С.В. в судебном заседании требования истицы не признали, пояснили, что приказ об увольнении был зачитан Ронжиной Е.П. в присутствии свидетелей в конце рабочего дня с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. Подписывать и получать приказ истица отказалась. Отказ был заактирован и подписан свидетелями. Трудовая книжка была вручена истице ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Ронжина Е.П. была ознакомлена с приказами от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях. Заявили о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает в ТСЖ <данные изъяты> с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и в присутствии других работников ТСЖ Ронжина Е.П. была ознакомлена с приказами о наказании за нарушение трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и в присутствии работников ТСЖ «Лада» Ронжиной Е.П. был зачитан приказ об увольнении, вручена трудовая книжка. Подписывать и получать приказ Ронжина Е.П. отказалась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает в ТСЖ «Лада» <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Неоднократно присутствовал при отказе Ронжиной Е.П. подписывать и давать пояснения по нарушениям трудовой дисциплины. Удостоверял своей подписью отказы Ронжиной Е.П. предоставить объяснения. Также в его присутствии Ронжина Е.П. была ознакомлена с приказом об увольнении. Она кинула документ на стол, сказала, что ничего не будет подписывать.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что работает в ТСЖ «Лада» с <данные изъяты> года в должности плотника. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии других работников ТСЖ Ронжиной Е.П. был зачитан приказ об увольнении. Ронжина Е.П. позвонила сыну, сказала, что ничего подписывать не будет. Был составлен акт об отказе подписать приказ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работает в ТСЖ «Лада» в должности <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ Ронжиной Е.П. были зачитаны акты и приказы о срыве работы ТСЖ и нарушении дисциплины. Составлены акты об отказе подписывать указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ был зачитан приказ об увольнении. Ронжина Е.П. сказала, что ничего подписывать не будет. Требовала немедленно выдать денежную сумму при увольнении. Составили акт об отказе подписывать указанный приказ. Ронжина Е.П. постоянно устраивала скандалы, не давала работать всему товариществу собственников жилья, всех обзывала, обвиняла в хищениях, неоднократно вызывался наряд милиции.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя Ронжина И.В., представителей ответчика Сновидову В.А., Криштоп С.В., заслушав прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу о том, что требования Ронжиной Е.П. о восстановлении на работе не полежат удовлетворению.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33, 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом по делу установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ронжина Е.П. была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6.1 должностной инструкции главный бухгалтер отвечает за : сохранение конфидициальной информации, известной ему по роду его деятельности; выполнение приказов, распоряжений и поручений председателя правления ТСЖ; соблюдение трудовой дисциплины.
С должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка ТСЖ «Лада» истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к истице за неисполнение должностных инструкций и нарушение трудовой дисциплины, нарушение внутреннего распорядка, за срыв рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ года, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказалась.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено написать объяснения о невыполнении ею функциональных обязанностей, однако истица от написания объяснительной отказалась.
Основанием для издания данного приказа послужил акт о срыве рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, обвинении председателя ТСЖ в воровстве на рабочем месте. Невыполнении своих должностных обязанностей: не получены документы из «Теплоком»; не направлены квитанции по оплате жильцами МКД Блюхера 27.29, 31. Бюджет ТСЖ потерял ежедневную оплату ЖКУ.
Ронжиной Е.П. представлены письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г.
С требованиями о признании данного приказа незаконным истица в суд не обращалась.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к истице за срыв рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение должностной инструкции, провокацию конфликта с посетителем ТСЖ в офисе ТСЖ «Лада», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказалась.
Требование о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ истицей не выполнено, что подтверждается актом об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснение по факту невыполнения требований должностной инструкции, нарушениях, выразившихся в использовании своего служебное положение, срыва рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе собственника жилого помещения ФИО11 к истице за нарушение должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание - замечание; предложено принести извинения ФИО11 С данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказалась.
Жалоба ФИО11 на неправомерные действия Ронжиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ Объяснения по факту нарушения служебной дисциплины Ронжиной Е.П. предоставлены председателю ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ
С требованиями о признании данного приказа незаконным истица в суд не обращалась.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на листке нетрудоспособности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с занимаемой должности по <данные изъяты> ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основанием для издания данного приказа послужили акты о срыве рабочего дня без уважительных причин, разжигании конфликтных ситуаций, неисполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ
С приказом об увольнении истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовая книжка с внесенной записью об увольнении по <данные изъяты> ТК РФ на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вручена истице ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истицей в суд представлены не были.
В соответствии с пунктом 3 статьи 392 ТК Российской Федерации при пропуске по уважительной причине сроков, установленных частями первой и второй данной нормы материального права, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании ответчик обратился с заявлением об отказе в иске истице, в связи с пропуском ею срока обращения в суд.
В обоснование своих доводов истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру с жалобой на незаконное увольнение, ждала ответ из прокуратуры.
Однако факты обращения в прокуратуру сами по себе не препятствовали своевременному обращению в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Обращение в прокуратуру не прерывает и не приостанавливает течение срока обращения в суд.
Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение, - невозможна, поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении этих требований.
Кроме того, суд установил, что причитающаяся истице заработная плата, и расчет при увольнении был выплачен своевременно и в установленном размере. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г, заработная плата за <данные изъяты> года, компенсация за неиспользованный отпуск поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы истицы о том, что расчет при увольнении не был ею получен и что за указанный период времени у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате, образовавшаяся в результате неверного расчета по листку временной нетрудоспособности, суд признает не состоятельными, поскольку доказательства в подтверждение данных доводов истицей в суд представлены не были.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ронжиной Е.П. к ТСЖ «Лада» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
В иске Ронжиной Е.П. к Товариществу собственников жилья «Лада» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления его судом в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Пак
