Дата принятия: 23 мая 2014г.
Судья Беспалов О.В. Дело № 2-166/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 23 мая 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием истицы Исраиловой А.К.
её представителя Исраиловой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исраиловой Анны Кузьминичны к Администрации Вознесеновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Исраилова А.К. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – <адрес> СМО) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №м., предоставленной ей по договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году истица в указанном жилом помещении самовольно произвела реконструкцию: утеплила лоджию в связи с проведением газового оборудования, за счёт чего, увеличилась площадь квартиры. В настоящее время истица Исраилова А.К. не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру из-за изменений в площади квартиры, после проведения технических работ, общая площадь квартиры стала №.м. Данное переустройство в квартире не нарушает законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Истица Исраилова А.К. просит суд сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном, переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица Исраилова А.К. и её представитель Исраилова Л.М. заявленные требования поддержали в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Администрация <адрес> СМО в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных истицей требований, оставив вопрос по иску на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – <адрес> отдел Управления Росреестра по РК, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и возражений против заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в представленном заключении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вопрос по иску на усмотрение суда.
Представитель отдела архитектуры Администрации Целинного РМО РК, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В предоставленном суду заключении указал на то, что нарушений в перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, не выявлено.
Представитель третьего лица - Филиала ОАО "Газпром газораспределения" <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных истицей требований.
При отсутствии возражений со стороны истицы и её представителя, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Исраиловой А.К. исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого ими решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В судебном заседании установлено, что истица Исраилова А.К. является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из экспликации квартиры (технический паспорт квартиры составлен по состоянию на 15.05.2010г.) в квартире по адресу: <адрес>, произведена перепланировка и переустройство, а именно: дверной блок, ведущий на лоджию, заложен кирпичом, в лоджии утеплены стены и пол (помещение №4), в результате чего, площадь лоджии увеличилась. За счёт переустройства общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты>.м, жилая площадь – <данные изъяты> подсобная площадь – <данные изъяты>
Согласно отказу Администрации Вознесеновского СМО от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод не может быть выдано Исраиловой А.К., поскольку техническая документация на объект была выдана в 2010 году.
Как видно из материалов дела, переустройство и перепланировка квартиры проведена без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольными.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для нанимателя жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создаёт угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Согласно заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> данный орган согласовывает перепланировку жилого помещения истицы и сообщает, что данный вид перепланировки, переустройства квартиры не нарушает требований № и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права.
В заключении эксперта-консультанта-архитектора Администрации Целинного РМО РК ФИО5 следует, что отдел архитектуры согласовывает возможность сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения истицы. Указанной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создаётся угроза их жизни и здоровью.
Каких-либо данных о том, что в результате самовольно произведённой перепланировки и переустройства в указанной квартире нарушены права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц либо создана угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд считает заявленные Исраиловой А.К. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исраиловой Анны Кузьминичны - удовлетворить.
Сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>, подсобной площадью – <данные изъяты> принадлежащую Исраиловой Анне Кузьминичне, в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором в квартире: увеличена площадь помещения (лоджии) за счёт закладки дверного блока кирпичом, утепления стен и пола, выведения газового оборудования на лоджию.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В. Беспалов
