Дата принятия: 23 мая 2014г.
Судья Немгирова Л.Н. Дело № 2-167/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Троицкое 23 мая 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,
при секретаре Баглаевой Е.Н.,
с участием истицы Шестоперовой Н.М.,
представителя ответчика – адвоката Бувашевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестоперовой ФИО15 к Масютину ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Шестперова Н.М. обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском к Масютину В.А., мотивируя следующим.
На праве собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Масютин В.А. зарегистрирован ею на данной жилой площади для трудоустройства или выезда на заработки в другой регион. В квартире истицы после регистрации ответчик никогда не проживал, свои вещи не завозил. Наличие зарегистрированного Масютина В.А., но фактически не проживающего в квартире истицы, ограничивает её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Просит признать ответчика Масютина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и обязать ТП ОФМС России по Целинному району Республики Калмыкия снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Шестоперова Н.М. уточнила заявленные ею требования и просила суд признать Масютина А.В. утратившим право пользования жилым помещением и обязать ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Целинном районе снять его с регистрационного учета.
Ответчик Масютин В.А., местонахождение которого неизвестно, в судебное заседание не явился. Согласно объяснительной записке курьера Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ею не были вручены Масютину В.А. извещение о проведении судебного заседания и копия искового заявления с приложенными к нему документами, поскольку он не проживает по адресу: <адрес>.
Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика Бувашева Г.Н. возражала против заявленных истицей требований и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы.
Суд с учетом мнения истицы, представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года (в ред. от 27.07.2010 N 227-ФЗ), а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства.
Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Следовательно, наличие регистрации не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что он состоит в родственном свойстве с сестрой ответчика. В связи с наследственным спором на родительских дом между наследниками, Масютин В.А. не мог прописаться в родительском доме и без регистрации не мог выехать на работу в <адрес>. Его мать попросила Шестоперову Н.М. прописать его. Вещи свои он никогда не завозил в указанную квартиру. После регистрации в квартире истицы, Масютин В.А. уехал в <адрес> на заработки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала по соседству с истицей и ей достоверно известно о том, что Шестоперовой Н.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в данной квартире знакомого Масютина В.А., которому нужна была регистрация для выезда на работу в другой регион. Однако ответчик, не является членом семьи истицы, не проживал ранее в квартире и в настоящее время не проживает, вещи свои никогда не завозил.
Показания указанных свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами.
Так, судом установлено, что право собственности Шестоперовой Н.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство выдано на основании договора о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Шестоперовой Н.М. установлена <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет №№, выданной администрацией Троицкого сельского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственник Шестоперова Н.М., члены ее семьи, а с ДД.ММ.ГГГГ Масютин В.А. – знакомый.
Согласно акту проверки по месту жительства, составленному старшим участковым уполномоченным ОМВД РФ по Целинному району капитаном полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка по месту жительства Шестоперовой Н.М.: <адрес>. В ходе данной проверки установлено, что по вышеуказанному адресу проживают: сын истицы – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, брат истицы – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой администрации Троицкого сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ Шестоперова Н.М., зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: ФИО11 – сын, ФИО13 – брат.
Из выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, усматривается, что Масютин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Целинном районе № от ДД.ММ.ГГГГ Масютин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Иметь право пользования данным жилым помещением наравне с собственником могут исключительно члены семьи собственника. Как гласит ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчик Масютин В.А. не является членом семьи истицы, в жилое помещение не вселялся, был зарегистрирован лишь с целью трудоустройства, с момента регистрации в квартире по указанному выше адресу никогда не проживал. Следовательно, ответчик Масютин В.А. утратил право пользования этим жилым помещением. Регистрация ответчика, реально не проживающего в принадлежащей истице квартире, нарушает права Шестоперовой Н.М. как собственника.
При таких обстоятельствах суд признает исковое заявление Шестоперовой Н.М. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Шестоперовой ФИО17 к Масютину ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Масютина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Территориальный пункт Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в Целинном районе снять Масютина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Л.Н.Немгирова
Копия верна.
Судья Целинного
районного суда
Республики Калмыкия Л.Н.Немгирова
