Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2-297/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Десногорский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего (судьи) Семеновой Е.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкиной Тани Вааговны к Администрации МО «г. Десногорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Кондрашкина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «г. Десногорск» о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году она заключила с Администрацией МО «г.Десногорска» договор социального найма. До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ФИО8 (дочь) и её сын ФИО5, но они снялись с регистрационного учёта и зарегистрировались по своему месту жительства в <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает одна. В конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> «<адрес>» и узнала, что для оформления договора приватизации обязательно надо включить её внука в состав собственников. ДД.ММ.ГГГГ решением Десногорского городского суда <адрес> внук был признан не приобретшим право пользования спорной квартирой. После вступления решения суда в законную силу она обратилась с пакетом документов в <данные изъяты> <адрес>, но получила отказ в заключении договора приватизации, поскольку ею не предоставлены документы, подтверждающие факт её неучастия в приватизации жилого фонда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истицы адвокат ФИО9, действующий на основании доверенности ( л.д.16) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Представитель <данные изъяты><адрес>» и ФИО15 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску в суд не предоставили.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Кондрашкина Таня Ваааговна, членами семьи нанимателя являлись ФИО8 и ФИО10 (л.д. 12-14). Согласно справке (л.д. 11) с места жительства по спорной квартире были зарегистрированы: Кондрашкина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, значится прибывшей с ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>; ФИО16 (ФИО17) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь) и ФИО2 (внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ года, выписаны в <адрес>. ФИО10 (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО11 брак расторгнут, имел временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.Решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15, ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО16 (ФИО17) Е.В. от участия в приватизации отказалась (л.д.10)
Из копии трудовой книжки истицы видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> <адрес> ( л.д. 6) ; из справки <данные изъяты> № видно, что дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, а из справки <данные изъяты> усматривается, что супруг истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> ; из сведений паспортно-визовой службы видно, что истица, в связи с проживанием с семьей в Десногорске имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживала постоянно в <адрес>, гражданство РФ не принимала, а была признана гражданкой РФ на основании ст.13 ч.1 Закона РФ «О гражданстве» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что муж истицы был военным, после вывода войск из Чехословакии направлен в <адрес>, а затем почти сразу в <адрес>, где истица проживала с семьей постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире, о которой возник спор, работала в разных организациях <адрес>, в том числе в <данные изъяты> № и <данные изъяты>
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании было установлено, что истица в период с <данные изъяты> года постоянно проживала в <адрес>, регистрации в ином месте жительства она не имела, а потому не могла использовать свое право на приватизацию иного жилого помещения, таковыми сведениями не располагает и ответчик, а при таких обстоятельствах, когда граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность, и истица занимает помещение в муниципальном жилищном фонде по договору найма, когда в судебном заседании установлено, что истица приобрела право пользования спорном жилым помещением на условиях договора социального найма, в приватизации жилых помещений на территории РФ участия до настоящего времени не принимала, руководствуясь статьями 2, 6, 7 и 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд признает право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Кондрашкиной Таней Вааговной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Семенова
