Решение от 23 мая 2014 года

    Мировой судья Смирнова Н.В.
 
Дело № 12-70/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Тотьма 23 мая 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
 
    при секретаре Стуловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, зале заседаний №1 Тотемского районного суда, находящегося по адресу: <.....>,
 
    жалобу Кузнецова В.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 01.04.2014 года о назначении административного наказания по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
установил:
 
    01.04.2014 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 Кузнецов В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Кузнецов В.Л. 02.01.2014 года в 12 час. 10 мин. на 14 км. автодороги <.....>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    05.05.2014 года в суд поступило дело с жалобой Кузнецова В.Л. на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, указывает, что с ним не согласен, т.к. 02.01.2014 года не управлял автомобилем вообще и поэтому отказался проходить медосвидетельствование, не считает себя виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузнецов В.Л. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи. Показал, что 02.01.2014 года он машиной не управлял. 01.01.2014 года увез из д.<.....> в п.<.....> своего брата и его жену. Поехал обратно, на повороте машину занесло и она оказалась на бровке. Самому было не выехать и он вернулся в <.....>. Там распивали спиртные напитки, также выпил и 2-го января с утра. Потом с С. пошли, чтобы найти кого-либо и вытащить машину. Встретили сотрудников ДПС и пришли с ними на место ДТП. Сотрудники ДПС сказали, что с места ДТП отлучаться нельзя и будет лучше, если он скажет, что управлял машиной 02.01.2014 года. Поэтому в его объяснении записано это число. Так как при съезде автомашины никто не пострадал и она никому не мешала, он не стал об этом сообщать в ГИБДД. В дежурную часть позвонила его гражданская жена Л.В.И..
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» Панов Д.П., составивший протокол по делу об административном правонарушении, доводы жалобы не признал. Показал, что 02.01.2014 года с утра в дежурную часть поступило сообщение от Л.В.И., что её муж управляет машиной в пьяном виде и совершил ДТП около <.....>. Вместе с инспектором Н.Ю.Г. выехали на место. Обнаружили, что машина находилась на обочине, на снежном валу. Была повреждена. На месте никого не было. Поехали в <.....>, чтобы найти понятых и составить схему. Молодой человек указал им на идущих Кузнецова и С., сообщил, что Кузнецов хозяин машины. Приехали на место. Взяли объяснение с Кузнецова. Он подтвердил, что машиной управлял. Так как у него были признаки опьянения, предложили пройти медосвидетельствование. Он отказался.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В материалах административного дела имеется рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Тотемский» от 02.01.2014, в котором указано, что в 10 час. 02 мин. в КУСП МО МВД России «Тотемский» за №..... зарегистрировано сообщение Л.В.И., "___"____19__ года рождения, проживающей: д.<.....>, о том, что сожитель Кузнецов В.Л. в пьяном виде уехал на автомашине «....» и съехал в кювет около <.....>.
 
    В 11 час. 54 мин. инспектором ОГИБДД получено объяснение с Кузнецова В.Л., где указано, что 02.01.2014 около 10 часов ехал со стороны <.....>.
 
    В схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы повреждения на автомашине, что свидетельствует о наличии ДТП.
 
    У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам. Доводы Кузнецова В.Л. о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельными, так как они не согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 01.04.2014 года в отношении Кузнецова В.Л. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.Л. – без удовлетворения.
 
    Судья Н.В. Рычкова