Дата принятия: 23 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
на постановление по делу об административном правонарушении
с. Аскиз 23 мая 2014 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
судьи Кузнецовой Н.Н.,
при секретаре Шулбаевой С.А.,
с участием заявителя Сахарова К.А.,
защитника Бодягина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Сахарова К.А., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможаковой М.Л. от 02 апреля 2014 г., которым Сахаров К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможаковой М.Л. от 02 апреля 2014 г. Сахаров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФза управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Сахаров К.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы рассказывает о событиях, имевших место 02 марта 2014 г. в <адрес>, которые аналогичны его пояснениям, данным мировому судье, указывая при этом, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Письменные доказательства, на которые сослался суд в постановлении, являются недопустимыми, так как были сфальсифицированы инспектором ДПС, не являются они и относимыми, так как он автомобилем не управлял. Приводя доводы о том, что он 02 марта 2014 г. в <адрес> автомобилем не управлял, за рулем находилась его жена, заявитель указывает на ложность показаний ИДПС Тинникова, поскольку последний таким образом защищается в связи с его (Тинникова) незаконными действиями, в том числе по применению физической силы. Заявитель указывает, что автомобиль под управлением его супруги инспектором ДПС Тинниковым не останавливался, данный факт подтверждается тем, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлялся не на месте происшествия, а в пожарной части, в присутствии понятых, которые не являлись очевидцами.
В судебном заседании Сахаров К.А. и защитник Бодягин А.Е. доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Выслушав заявителя, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Вина Сахарова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении мирового судьи.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 02 марта 2014 года, в 16 часов 05 минут 02 марта 2014 года на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Сахаров К.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копию протокола Сахаров К.А. получил.
В своих объяснениях в протоколе Сахаров К.А. указал, что он не управлял транспортным средством.
На основании протокола № от 02 марта 2014 г. в присутствии двух понятых Сахаров К.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сахаров К.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сахаров К.А. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Тиниковым И.Л. на медицинское освидетельствование.
Составленные в отношении Сахарова К.А. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Направление водителя Сахарова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых Б. и Д. и заявителем не отрицается, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
Медицинское освидетельствование заявителя на состояние опьянения проведено в ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» в соответствии с требованиями пункта 14 Правил.
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alkolmeter SD-400", № с датой последней поверки от 11 июня 2013 г..
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Заключение о нахождении Сахарова К.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,57 мг/л и 0,53 мг/л), в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Таким образом, каких-либо нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
В судебном заседании Сахаров К.А. не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, однако заявитель пояснил, что он автомобилем не управлял, им управляла его супруга. Все протоколы ИДПС Тиниковым И.Л. сфальсифицированы с целью скрыть свои незаконные действия, в том числе и по применению физической силы. Факт того, что он (Сахаров) не управлял автомобилем, подтверждается также тем, что протокол об отстранении его от управления транспортным средством, составлен не на месте происшествия, а через длительный промежуток времени в пожарной части.
Однако, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов.
Факт управления транспортным средством Сахаровым К.А. подтверждается рапортом ИДПС Тиникова И.Л., из которого следует, что 02.03.2014 г. при несении службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в районе дома <адрес> в 16.05 им был замечен водитель автомобиля <данные изъяты>, который двигался с <адрес> в сторону <адрес>, не включив указатели поворота при маневрировании. После чего им было принято решение проверить данный автомобиль <данные изъяты>, включив в патрульном автомобиле специальные маячки. Водитель автомобиля <данные изъяты> выбежал из автомобиля и зашел в бар «<данные изъяты>». Он (Тиников) подошел к водителю, представился, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, попросил предоставить документы, предусмотренные ПДД РФ. Водитель автомобиля ответил, что никаких документов у него при себе нет, и на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Водитель автомобиля <данные изъяты> имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он (Тиников) потребовал от водителя прекратить свои противоправные действия, на что последний не реагировал. В целях составления административного протокола и установления личности ему было предложено проехать в отдел полиции, на что последний не реагировал и пытался скрыться. Он (Тиников) неоднократно предупреждал воителя о применении в отношении него физической силы в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, после чего был вынужден, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», применить в отношении последнего физическую силу: боевой прием борьбы «загиб руки за спину». Посадив водителя в патрульный автомобиль, доставил его в Пожарную часть в <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства установлено, что водителем автомобиля является Сахаров К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не работает. В присутствии двух понятых в <адрес>, Сахаров К.А. был отстранен от управления ТС, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Сахаров К.А. отказался. После чего ему было
предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, в 17 часов 27 минут он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. После проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Аскизской ЦРБ, так как алкогольное опьянение было установлено, в отношении Сахарова К.А. были составлены протоколы по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 9-10).
Указанные в рапорте обстоятельства ИДПС Тиников И.Л. подтвердил в ходе судебного заседания 01 апреля 2014 года, дополнив, что у Сахарова К.А. были ключи от автомобиля, которыми он закрыл автомобиль (л.д. 36).
Кроме того, из представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Иптышевым М.П. записи с видеорегистратора служебного автомобиля инспектора ДПС Тиникова И.Л. усматривается, что именно Сахаров К.А. управлял автомобилем, после остановки автомобиля из него вышли Сахаров К.А. и неизвестный мужчина, женщин в автомобиле не было.
При таких обстоятельствах заявление о том, что ИДПС Тиников И.Л. не имел никаких оснований для предъявления каких-либо требований к заявителю, так как автомобилем управляла его жена, является несостоятельным.
Оснований для оговора инспектором ДПС Сахарова К.А. судом не установлено. Кроме того, инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, в том числе и оговоре лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что инспектором ДПС даны ложные показания, а процессуальные документы сфальсифицированы с целью скрыть свои незаконные действия, в том числе и по применению физической силы, выдвинут, по мнению суда, с целью уйти от административной ответственности, и опровергается материалами дела. Так, и в рапорте, и в судебном заседании инспектор ДПС Тиников И.Л. не скрывал факта применения физической силы в отношении Сахарова К.А. и сообщил, что был вынужден применить ее в соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции». По факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции в отношении Сахарова К.А. ИДПС Тиниковым И.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанный протокол был рассмотрен судьей Аскизского районного суда 01 апреля 2014 г., и Сахаров К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу. Кроме того, при применении физической силы в отношении Сахарова К.А. инспектор ДПС Тиников И.Л. действовал в рамках закона, что подтверждается результатами служебной проверки.
Довод жалобы о фальсификации ИДПС Тиниковым рапорта, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении является надуманным, поскольку процессуальные документы составлены инспектором ДПС в присутствии двух понятых, с соблюдением требований закона, в них отражены обстоятельства, которые фактически имели место и не отрицаются самим заявителем.
Что касается показаний свидетелей К. и Ж., которые, по мнению заявителя, опровергают показания ИДПС Тиникова И.Л., суд соглашается с мнением мирового судьи и относится к ним критически, считает их данными в угоду Сахарову К.А. в силу сложившихся дружеских, а с К. - супружеских отношений.
Так, согласно показаниям Ж., когда они втроем поехали в магазин, Сахаров сел на заднее сиденье, а она с К. сели впереди (л.д. 35). Показания свидетеля Ж. противоречат показаниями Сахарова К.А., данных в судебном заседании, который утверждал, что он сел на переднее пассажирское сиденье, а на заднее сиденье - Ж.. (л.д. 32 об. стр.).
Показания свидетеля А., на которые ссылается заявитель, какого-либо доказательственного значения по настоящему делу не имеют.
Довод жалобы о том, что заявитель не отстранялся от управления автомобилем, так как автомобиль вообще не останавливался инспектором ДПС, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся не на месте происшествия, а через длительный промежуток времени в пожарной части, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку правового значения для настоящего дела не имеет и на правильность выводов суда о доказанности вины Сахарова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияет.
Кроме того, постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Тюкпиековым Е.А. от 05 марта 2014 г., вступившим в законную силу, Сахаров К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований п. 8.1 ПДД РФ при маневрировании, совершенное им во время управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, 02 марта 2014 г. в 16 час. 05 мин. в <адрес>. Данное постановление Сахаровым К.А. не обжаловалось.
Несогласие Сахарова К.А. с вынесенным по делу постановлением мирового судьи и заявление об отсутствии события административного правонарушения, о фальсификации процессуальных документов инспектором ДПС с целью скрыть свои незаконные действия, вызвано субъективной переоценкой исследованных доказательств, не основанной на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Сахарова К.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления суда, в ходе производства по делу не допущено.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами значительно ограничивает возможности правонарушителей, которые своими противоправными действиями могут нанести вред и ущерб безопасности, здоровью, жизни отдельных граждан. Транспортное средство является источником повышенной опасности, требует строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.
Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создаёт угрозу жизни и здоровью других участников движения, в связи с чем суд приходит к выводу, что привлеченный к административной ответственности грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортным средством. Вывод о грубости нарушения следует также из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ во взаимосвязи с правилами ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное взыскание наложено на Сахарова К.А. согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное взыскание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможаковой М.Л. от 02 апреля 2014 г., которым Сахаров К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Кузнецова
