Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2-807/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием представителя истца Геновой В.В., представителя ответчика Бачило А.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Ю.В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на самовольную постройку.Требования мотивированы тем, что направесобственности истцупринадлежит право собственности на незавершенный строительством объект - помещение №..., общей площадью 496 кв.м., под кадастровым номером (условным номером) №... по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.... Данный объект недвижимости является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, что было предусмотрено проектной документацией. Указанный многоквартирный жилой дом, со спорным объектом недвижимости, расположены на земельном участке общей площадью 12763 кв.м., под кадастровым номером №..., в графе 10 кадастрового паспорта данного земельного участка указано, что разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома.
В ДД.ММ.ГГГГ истец завершила строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта и в ДД.ММ.ГГГГ получила все необходимые документы о постановке на кадастровый учет вышеуказанных объектов.В результате реконструкции образовались два объекта: жилое помещение - однокомнатная квартира, площадью 49 кв.м, и нежилое помещение - административный офис, площадью 496,1 кв.м.При завершении строительства (реконструкции) истец не получала необходимые разрешения, поскольку необходимые разрешения (в частности разрешение на строительство) имелись у предыдущего правообладателя – продавца спорного объекта недвижимости.Администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Истец не может получить правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости в установленном порядке. На основании изложенного, просит суд признать за истцомправо собственности на объекты недвижимости: жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью 49 кв.метров, под кадастровым номером №..., на первом этаже 5-ти этажного жилого дома по <адрес>;нежилое помещение (административное) общей площадью 496,1 кв.м., под кадастровым номером №..., 2-х этажное, расположенное в 5-ти этажном жилом доме по <адрес>.
Истцом получен отчет об обследовании технического состояния строительных конструкций, осуществленное ООО «П», в соответствии с которым эксплуатация объекта возможна без ограничений. Со ссылкой на положения ст. 218,222 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О» некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом заявлены вышеуказанные требования.
В судебное заседание истец Карпенко Ю.В. надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, доверив представлять свои интересыГеновой В.В.
Представитель истца Генова В.В. (полномочия по доверенности) ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно указав, что истцом получено экспертное заключение ООО «П». Согласно заключению техническое состояние объектов соответствует строительным нормам и правилам.
В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО Железногорск Бачило А.Н.(полномочия по доверенности) иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указав в возражениях, что реконструкция объекта осуществлялась с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, отсутствует разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, при реконструкции не осуществлялся государственный строительный надзор, отсутствует заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборам учета используемых энергетических ресурсов, а также отсутствует согласие всех сособственников жилого дома на реконструкцию. Невозможно сказать о соблюдении прав и законных интересов других лиц и о том, не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, данный реконструируемый объект.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №..., истцу Карпенко Ю.В.на основании протокола о результатах торгов по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №8направесобственности принадлежит незавершенный строительством объект – помещение №..., с кадастровым номером №... общей площадью 496 кв.м, по <адрес>.
Решением поселкового совета народных депутатов исполнительного комитета №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно плану детальной планировки развития поселка №..., утвержденного на 1986-2000 годы, выделен земельный участок под строительство нового жилого дома №... в квартале №... поселка, площадью 0,5 га.Категория земельного участка – земли населенных пунктов.
В судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости являются частью указанного дома.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., земельный участок имеет кадастровый номер №..., местоположение:<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома, площадь 12763+/-79 кв.м.
Согласно представленного истцом кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №..., кадастровый номер помещения №..., общая площадь помещения 496,1, этаж №..., №..., назначение: нежилое, местоположение:<адрес>.
Согласно представленного истцом кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №..., кадастровый номер помещения №..., общая площадь помещения 49,0, этаж № 1, назначение: нежилое, местоположение:<адрес>.
Согласно справки общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» по результатам натурных измерений в ДД.ММ.ГГГГ специалистами установлено, что внешние границы здания и границы помещений общего пользования не изменились; изменилась общая площадь исходного помещения №...: на 1 этаже за счет демонтажа перегородок и уточнения конфигурации помещения площадь 1 этажа увеличилась на 32,5 кв.м и составила 384,0 кв.м; на 2-ом этаже площадь помещения увеличилась за счет демонтажа перегородок на 16,6 и составила 161.1 кв.м.; общая площадь исходного помещения №... составляет 545,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО г. Железногорск отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилых помещений №..., №... по <адрес>.
Статья ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) действующая в прежней редакции (до 1 сентября 2006 года) предусматривала возможность признания судом правасобственностинасамовольнуюпостройку лицом, осуществляющим строительство на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Исключение из ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 № 93-ФЗ) данного положения не означает невозможность признанияправасобственности за арендатором земельного участка, предоставленного ему именно для строительства, осуществившим строительство без необходимых разрешений.
Положениями ст. 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), предусмотрено предоставление земельных участков в аренду гражданам.
В силу ст. 41 ЗК РФ, регламентирующей правана использование земельных участков арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению овыдаче разрешения, в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных правразъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа вискеопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Иск опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку подлежитудовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольнойпостройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольнуюпостройку, предпринимало меры.
Как следует из представленных истцом документов, спорные объекты недвижимости незавершенные строительством были возведены ОАО «К на выделенном для строительства многоквартирного жилого дома и отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается решением исполкома поссовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также представленной истцом рабочей документацией с имеющимся генеральным планом застройки.
Из представленного истцом отчета об обследовании технического состояния строительных конструкций нежилого помещения №... по <адрес> произведенного ООО «П» (ООО «П»), техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома.
Из заключения главного инженера проекта ООО «П» ФИО1, следует, что на основании обследования технического состояния существующих строительных конструкций нежилого помещения №... (пом. №... пом. №...) по <адрес>, сделан вывод, что конструктивные схемы помещений не связаны между собой, системы инженерного оборудования раздельные, поэтому возможна эксплуатация пом. №... и пом. №... как отдельных объектов капитального строительства. Помещение №... и помещение №... можно признать самостоятельными помещениями, помещение №..., расположенноев нежилом помещении №..., в доме №... по <адрес>,удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилому помещению для постоянного проживания граждан.
Из справки директора муниципального предприятия «Ж» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на холодное водоснабжение и отведение сточных вод заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление услуг по санитарному содержанию и уборке территории заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления градостроительства Администрации ЗАТО гор. Железногорск истцу Карпенко Ю.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в иске, с учетом представленных истцом документов о том, что нежилые здания соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, других лиц. Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истица предпринимала меры.
Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 УПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карпенко Ю.В. удовлетворить.
Признать правособственности Карпенко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на объекты недвижимости:
жилое помещение (однокомнатную квартиру), общей площадью 49 кв.метров, под кадастровым номером №..., расположенную на первом этаже 5-ти этажного жилого дома по <адрес>;
нежилое помещение (административное), общей площадью 496,1 кв.м, под кадастровым номером №..., 2-х этажное, расположенное в 5-ти этажном жилом доме по <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова
...
...
...
