Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 2-877/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К. с участием представителя заявителя Смолярчук И.Н., заинтересованного лица К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Смолярчук Р.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о возбуждении исполнительного производства от ***,
УСТАНОВИЛ:
Смолярчук Р.М. обратилась с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** от *** о возбуждении исполнительного производства. Требования заявления обоснованы тем, что *** ею подавалось заявление в *** суд о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** *** от *** о взыскании с неё исполнительского сбора с уведомлением об этом судебного пристава-исполнителя. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предметом которого является взыскание с нее исполнительского сбора в сумме *** рублей. Данное постановление полагает незаконным, так как судебным приставом-исполнителем нарушено положение федерального закона об исполнительном производстве, которое предусматривает приостановление исполнительных действий при обжаловании в судебном порядке. Судебным приставом-исполнителем нарушены её права.
Заявитель Смолярчук Р.М., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26), не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя (л.д. 3, 4).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель заявителя Смолярчук И.Н. поддержал требование заявления, просил его удовлетворить, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, - постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора решением *** суда *** от *** г., вступившим в законную силу ***, признан незаконным.
Заинтересованное лицо К.А.С. не возражала против удовлетворения требований заявления, пояснила, что решение *** суда *** от *** г., вступившее в законную силу *** г., не исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора не отменено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к нижеизложенным выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании статей 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от *** с должника Смолярчук Р.М. взыскан исполнительский сбор в размере ***% от подлежащей взысканию суммы в размере *** рубля (л.д. 10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в отношении Смолярчук Р.И. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании исполнительского сбора-*** рубля (л.д. 11).
Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, следует, что Смолярчук Р.М. *** направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12-14а).
Решением Юргинского городского суда от *** г., вступившем в законную силу *** г., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** УФССП России по *** от *** о взыскании со Смолярчук Р.М. исполнительского сбора с возложением обязанности на МОСП по *** и *** УФССП России по *** отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя (л.д. 22-23).
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 6 и 8 ст. 112 Федерального закона от 2.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Учитывая, что решение Юргинского городского суда *** от *** г., вступившее в законную силу *** г., возложившее на Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** обязанность по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора, подлежало немедленному исполнению в соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но данное решение не исполнено, постановление не отменено, суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как основанием для его вынесения явилось незаконное постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора, нарушающее права заявителя Смолярчук Р.М.
Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ и 128 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Смолярчук Р.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о возбуждении исполнительного производства от ***.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** от *** о возбуждении исполнительного производства в отношении Смолярчук Р.М.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 мая 2014 года.
Председательствующий Е.С. Тимофеева
