Дата принятия: 23 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2013 года г. Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
с участием заявителя Конюхова И.В., его представителя Носова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конюхова И.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району №_____ от _____ года по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Конюхова И. В. по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району №_____ от _____ года по делу об административном правонарушении Конюхов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере _____ рублей.
Конюхов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывая, что _____ года инспектором ДПС ОГИБДД г. Баймака _____ Н. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением от _____ года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на него был наложен штраф в размере _____ рублей.
Конюхов И.В. указывает, что протокол об административном правонарушении был получен им _____ года, постановление - _____ года. По мнению Конюхова И.В. постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ДПС Н. норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Конюхов И.В. указывает, что _____ года, около _____ часа, он двигался на своём автомобиле _____ с государственным номером _____ по ул. _____ со стороны _____ в сторону _____ со скоростью около 40 км/ч. Ему нужно было высадить пассажира с другой стороны улицы по адресу: _____ поэтому на повороте он включил левый сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, сзади ехал автомобиль примерно на расстоянии около 50-100 метров. Когда он начал совершать манёвр, выехав из своей полосы движения передней частью своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, произошёл удар. Приехали сотрудники ГИБДД, стали составлять протоколы, его и водителя, наехавшего на него автомобиля возили на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля _____ с государственным номером _____ _____ совершившего ДТП, тормозной путь автомобиля которого составил 37 метров.
Конюхов И.В. указывает, что правила маневрирования он не нарушал, перестраивался с правого ряда в левый, соблюдая при этом все правила дорожного движения.
Конюхов И.В. просит отменить постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Баймакскому району РБ _____ Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Конюхов И.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, указывая, что он на своей машине ехал с заправки, проезжая около завода, увидел свою знакомую, которую, желая довезти, посадил на переднее сиденье справа от себя. Он показал, что ехал с небольшой скоростью, когда начал подъезжать к дому, включил поворотники, сместился к центру дороги, посмотрел спереди, сзади машина была далеко, стал совершать разворот, в это время произошёл удар. Он сначала ничего не понял, дёрнул ручник. Пассажир Д ударилась об него, после этого её отбросило в сторону двери, об что она потом ударилась Конюхов И. В. не видел. Когда остановились, он тряхнул её и сказал, чтобы она вылезала из машины. Из машины, совершившей наезд, вышли двое мужчин и стали кричать на них. Конюхов И.В. показал, что его скорость в момент дорожно-транспортного происшествия была примерно 20 км/ч, а у машины, совершившей наезд на них - около 100 км/ч. Конюхов И.В. указывает, что удар по его машине пришёлся в среднюю часть машины, ближе к задним дверям. После удара его отбросило на 1-2 м. Он использовал ручной тормоз, машина откатилась. Конюхов И. В. указывает, что его вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия нет.
Представитель Конюхова И.В. по доверенности - Носов А.Н. поддержал жалобу своего доверителя, указывая, что факт разворота никем не оспаривается, включая и пассажиров машины С., другого участника данного ДТП. Факт того, что Конюховым И.В. были включены поворотники, показал он сам, подтвердили и свидетели.
Носов А.Н. считает постановление о признании Конюхова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с нарушением им п.8.1 ПДД РФ, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильной квалификацией действий Конюхова И.В. Утверждение о том, что им нарушен п.8.1 ПДД РФ, представитель заявителя считает необоснованным, поскольку это не соответствует установленным обстоятельствам дела. Сотрудниками ОГИБДД не конкретизировано какое положение занимал Конюхов И.В.
В случае, если бы Конюхову И.В. было бы вменено нарушение п.8.1, то его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Конюхова И.В.
Так из показаний свидетелей Д К., В следует, что Конюхов И.В. перед осуществлением манёвра поворота налево включил поворотники, ехал с небольшой скоростью, был в трезвом состоянии.
Суд показания свидетелей находит соответствующими действительности, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу.
Протокол об административном правонарушении _____ составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как в протоколе об административном правонарушении, так в постановлении, вынесенном на его основании, не конкретизированы обстоятельства вменяемого правонарушения, не указаны места расположения транспортных средств- участников дорожно-транспортного происшествия.
Постановление _____ от _____ года о признании Конюхова И.В. виновным в совершении административного правонарушения не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, отсутствует мотивировка принятого решения.
Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.
При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Конюхова И.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району №_____ от _____ года о привлечении Конюхова И. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере _____ рублей отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья:
Янтилина Л.М.
