Решение от 23 мая 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
          23 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
 
    при секретаре Березиной В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова Г.С. к ООО «Росгосстрах», Самковой К.П. о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Самковой К.П. В обоснование своих требований указал, что31.03.2012 г. прошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца - <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Самкова К.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Собрав необходимые документы, в установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.04.2012 года представителем ответчика был проведен осмотр транспортного средства. По результатам проведенного осмотра, в счет страхового возмещения истцу было выплачено 58526 рублей 81 коп.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам отчета № необходимая для ремонта сумма составила 192 077 рублей 00 копеек (с учетом износа).
 
    Считает, что со страховой компании подлежит взысканию сумма 614473 рублей 19 коп, с Самковой К.П. подлежит взысканию не покрытая страховой суммой выплата в сумме 72077 рублей.
 
    16.04.2012 года ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты.
 
    21.02.2013 года ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Однако ответа из страховой компании не последовало.
 
    За просрочку платежа с 16.04.2012 года ( спустя 31 день со дня сдачи последнего документа) по 23.08.2012 года, согласно банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых действующей по данным ЦБ РФ на 14 сентября 2012 года ( 120 000 рублей х 8,25% х 1/75 х 100) подлежит взысканию неустойка в размере 13200 рублей.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой необходимой для восстановительного ремонта в размере 61473,19 рублей, расходы по оплате телеграммы 233 рублей 20 копеек, штраф в сумме 50 % от суммы взыскиваемого страхового возмещения, пени за просрочку платежа, рассчитанные на день вынесения решения.
 
    Взыскать с Самковой К.П. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта не покрытого страховой суммой - 72077 рублей, оплату телеграммы 266,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, оплату услуг эвакуатора 1300 рублей, госпошлину в сумме 2363 рублей.
 
    Взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 7000 рублей за составление отчета об оценке, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 1400 рублей, оплату справки из банка в сумме 100 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет Сухарников Е.М. по доверенности, который исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Самкова К.П. исковые требования признала частично, не согласна с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.
 
    Третье лицо Самков П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Савоськин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего ( прямое возмещение убытков)
 
    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Разрешая заявленные требования, суд установил, что 31.03.2012 г. прошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Самкова К.П., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился к ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой.
 
    По результатам проведенного осмотра, в счет страхового возмещения истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 58526 рублей 81 коп.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам отчета № 498 необходимая для ремонта сумма с учетом износа составила 192 077 рублей.
 
    ООО «Росгосстрах» предоставило в материалы дела выплатной материал по произошедшему дорожно-транспортному происшествию, в котором есть калькуляция восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет 58526 рублей 81 коп.
 
    Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 г. были утверждены Правила Организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно п.5 указанных Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Согласно п. 18 Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Однако, в материалах дела содержится не экспертное заключение, а расчет №, который фактически не содержит своего обоснования. В связи с данными обстоятельствами суд принимает во внимание Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, предоставленного в материалы дела истцом. Учитывая лимит страховой выплаты, установленный законодателем в 120 000 рублей считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 61473 рублей 19 копеек (58526 рублей 81 коп. + 61473 рублей 19 копеек =120 000 рублей).
 
    Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что истцом для выплаты страховой премии последний документ был предоставлен 16.04.2012г., таким образом, с 17.05.2012г. подлежит взысканию неустойка в пользу истца, рассчитанная следующим образом 120 000 х 8,25% х 1/75 х 366 (период просрочки) = 36234рубля.
 
    Суд находит размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам и находит возможным снизить ее размер до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 76473, 19 рублей (61473 рублей 19 копеек + 15000) рубля, штраф составит 38236, 60 копеек.
 
    Поскольку вина Самковой К.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами гражданского дела, ответчик признала исковые требования в данной части, с нее в пользу истца подлежит взысканию часть стоимости ущерба не покрытая лимитом страхового возмещения в сумме 72077 рублей, а также убытки, понесенные истцом на оплату услуг эвакуатора в сумме 1300 рублей
 
         В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку ответчиком Самковой К.П. не нарушены личные неимущественные права Садчикова Г.С., не совершено действий, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Самковой К.П. следует отказать в данной части.
 
    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела: 2363 рубля - уплата государственной пошлины подлежащей оплате в части требований к Самковой К.П., 266,55 рублей оплата услуг почты за направление телеграммы на имя Самковой К.П., указанные расходы должны быть взысканы с Самковой К.П. в пользу истца, кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг почты за направление телеграммы на ООО «Росгосстрах» в сумме 233, 20 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Истцом были понесены судебные расходы по составлению отчета по оценке в сумме 7000 рублей, оплата услуг представителя в сумме 9000 рублей, оплата услуг нотариуса в сумме 1400 рублей, оплата справки из банка в сумме 100 рублей.
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований, в общей сумме 149 850, 19 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 3572,31 рубль, с Самковой К.П. 3427, 68 рублей в пользу истца понесенные на оплату услуг оценщика, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 714,46 рублей, с Самковой К.П. - 685, 54 рубля в пользу истца за оплату услуг нотариуса, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 51, 03 рубля, с Самковой К.П. - 48,97 рублей в пользу истца за оплату выдачи справки из банка пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать услуги представителя в сумме 90000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 149 850, 19 рублей с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 4592,97 рублей, с Самковой К.П. - 4407, 03 рубля в пользу истца за оплату услуг представителя,
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садчикова Г.С. страховое возмещение в сумме 61473 рубля 19 копеек, неустойку в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 38236 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 223 рубля 20 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 3572 рублей 31 копейка, расходы на представителя в сумме 4592 рубля 97 копеек, услуги нотариуса в сумме 714 рублей 46 копеек, расходы на получение справки из банка в сумме 51 рублей 03 копейки.
 
    В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Самковой К.П. в пользу Садчикова Г.С. в счет ущерба 72077 рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме 1300 рублей, почтовые расходы в сумме 266 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2363 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 3427,68 рублей, расходы на представителя в сумме 4407 рублей 03 копейки, услуги нотариуса в сумме 685 рублей 54 копейки, расходы на получение справки из банка в сумме 48 рублей 97 копеек.
 
        В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                                                                        О.Ю. Хайдукова.