Дата принятия: 23 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
? городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
с участием:
истца Башковой О.Д.,
ответчика Шелованова Н.Г.,
при секретаре Шкредовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башковой О.Д. к Шелованову Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Башкова О.Д. обратилась в суд с иском к Шелованову Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МО МВД России «?» о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно снимало, принадлежащие ей денежные средства со счета в Сбербанке России. В ходе проверочных действий было установлено, что Шелованов Н.Г. в течении указанного времени без ведома истицы незаконно, различными суммами получил с ее счета в банке денежные средства в размере ? рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шелованов Н.Г. добровольно выдал расписку, в которой обязался возвратить денежные средства в размере ? рублей. Просит взыскать денежные средства в размере ? рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец на иске настаивала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что долг до настоящего времени не возращен.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму долга не оспаривал, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из имеющихся материалов дела установлено, что истица встала на учет в ? центр занятости населения, при постановке на учет она открыла счет в банке с указанием номера сотового телефона. После того, как открыла счет, она перестала пользоваться данной сим картой. С данного абонентского номера поступали запросы в Сбербанк о пополнении счета сим карты, в связи с этим все денежные средства были переведены на номер №. Всего со счета было снято ? рублей. Данная сумма сложилась из переводов пособия по безработице за 12 месяцев с ? Центра занятости населения.
На основании постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием умысла Шелованова Н.Г. на совершение преступления. В ходе проверки было установлено, что Шелованов Н.Г. в салоне сотовой связи «?» приобрел себе в пользование сим карту оператора «Билайн» с абонентским номером №, которую оформил на свое имя. При оформлении сим карты он оформил договор, копию которого получил на руки. В декабре 2011 года на сим карту пришли деньги в сумме ? рублей. Откуда поступили деньги Шелованов Н.Г. не знал. Данные денежные средства он снимал малыми суммами и потратил на собственные нужды.
Согласно расписке имеющейся в деле, Шелованов Н.Г. обязался вернуть деньги в сумме ? рублей Башковой О.Д. до ДД.ММ.ГГГГ.
Возврата денежной суммы судом не установлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.
Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований истца в полном объеме, о чем написал письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В силу ст. 173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 53 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1799 рублей, подтвержденные квитанцией, а так же юридические расходы по составлению искового заявления в суд в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шелованова Н.Г. в пользу Башковой О.Д. сумму неосновательного обогащения в размере ? рублей, госпошлину в сумме ? рублей, юридические расходы <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через ? городской суд.
Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
