Дата принятия: 23 мая 2013г.
К делу №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Петрика С.Н.
при секретаре Хатковой ФИО7
с участием представителя истца Тлиап ФИО8 (по доверенности), ответчиков - индивидуального предпринимателя Потаповой ФИО9 Маликовой ФИО10 Яхутль ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Потаповой ФИО12, Маликовой ФИО13, Яхутль ФИО14 о взыскании суммы долга,
Установил:
Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» (далее также – учреждение, Агентство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потаповой ФИО15, Маликовой ФИО16, Яхутль ФИО17 о взыскании суммы долга. В пояснение иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и индивидуальный предприниматель Потапова ФИО18 заключили договор займа №, согласно которого предприниматель получила в долг 300000 рублей по 13% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и Потаповой ФИО19. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения договора займа между истцом и Маликовой ФИО20 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а с Яхутль ФИО22 - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж ИП Потапова ФИО23 произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить существующую задолженность, однако никаких мер ответчиком для погашения долга предпринято не было. Просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310381 (триста десять тысяч триста восемьдесят один) рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 (шесть тысяч триста три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики индивидуальный предприниматель Потапова ФИО24., Маликова ФИО25., Яхутль ФИО26 иск признали полностью.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Автономным учреждением Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между учреждением и ИП Потаповой ФИО27 (Заемщик), Агентство предоставило предпринимателю заем на пополнение оборотных средств в сумме 300000 сроком на 36 месяцев под 13% годовых от суммы выданного займа, а Заемщик обязался возвратить Агентству полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.2.7 данного договора при нарушении Заемщиком графика погашения платежей Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ. На основании п. 2.8 указанного договора возврат Заемщиком займа, предоставленному по настоящему договору, обеспечиваются, в том числе,договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и Маликовой ФИО28, и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством иЯхутль ФИО29
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Маликова ФИО31 являющаяся Поручителем, обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ИП Потаповой ФИО30. его обязательств, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму займа 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13% годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные Заимодавцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Яхутль ФИО32 являющаяся Поручителем, обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ИП Потаповой ФИО33. его обязательств, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму займа 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13% годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные Заимодавцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, предусмотренным договором.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике ИП Потаповой ФИО34. лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.
Из пояснений представителя истца было установлено, что ответчик ИП Потапова ФИО35 не исполнила обязательство в соответствии с его условиями, и сумму основного долга по настоящее время не возвратил. Ответчик ИП Потапова ФИО36 не представила суду, каких - либо письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательства по договору займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики признали иск полностью и признание иска судом принято.
Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, правильным и принимает его за основу.
Таким образом, судом усматривается наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310381 (триста десять тысяч триста восемьдесят один) рубль, в том числе, основного долга в размере 290807 рублей, процентов в размере 18170 рублей, пени в размере 1404 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 (шесть тысяч триста три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Потаповой ФИО37, Маликовой ФИО38, Яхутль ФИО39 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Потаповой ФИО40, Маликовой ФИО41, Яхутль ФИО42 солидарно сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310381 (триста десять тысяч триста восемьдесят один) рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 (шесть тысяч триста три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: С.Н. Петрик
