Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Приходько О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной ФИО6 к Аносову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Маркина М.В. обратилась в суд с иском к Аносову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и Аносовым В.В. состоялась устная договоренность о производстве последним работ по изготовлению и установке встраиваемой мебели (шкаф-купе, шкаф-пенал, шкаф-прихожая) в принадлежащей ей квартире <адрес>, в г.Хабаровске в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий устного соглашения она передала Аносову В.В. денежные средства в сумме 60000 руб. Факт передачи денежных средств зафиксирован распиской, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы, которые обещали выполнить в сентябре, не выполнены, на телефонные звонки Аносов В.В. не отвечает. Ею было направлено в адрес Аносова В.В. ценным письмом требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 60000 руб., Аносов В.В. получил письмо ДД.ММ.ГГГГ., но ответа не последовало. Такое поведение Аносова В.В. подтверждает, что он уклоняется и отказался от работ, возвращать денежные средства также не собирается. В течение длительного времени она испытывает неудобства, так как результата работ нет, а ремонт в квартире продолжается уже полгода, прихожей и коридором приходится пользоваться с ограничениями. Согласно расписке, фактически между ней и Аносовым В.В. возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда. Однако в письменном виде договор с указанием срока работ, цены и предмета не заключался. Но, несмотря на данные обстоятельства, Аносов В.В. получил денежные средства в размере 60000 руб. в качестве полной предоплаты. Таким образом, имело место неосновательное обогащение за счет ее средств в размере 60000 руб., которые были получены Аносовым В.В. в качестве предоплаты за работу, которую он не выполнил. Также, согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и прилагаемой расписке, ее расходы, понесенные за составление искового заявления и расходы на оплату услуг представителя, составили 5000 руб. На основании изложенного, Маркина М.В. просит суд взыскать с Аносова В.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Маркина М.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Петров А.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, просит исковые требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Аносов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, от получения судебной повестки через почтовое отделение связи уклонился, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не предоставил.
На основании ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�??????�??????�
Таким образом, ответчик Аносов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. принял на себя обязательство оказать истцу Маркиной М.В. услуги по изготовлению и установке мебели в квартире истца на возмездной основе. В подтверждение принятых на себя обязательств ответчик Аносов В.В. получил от истца Маркиной М.В. денежную сумму в качестве предоплаты в размере 60000 руб., о чем ответчик Аносов В.В. написал истцу расписку.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Аносова В.В. в связи с тем, что он не приступил к исполнению своих обязательств, было направлено ценным письмом требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 60000 руб. (л.д.7-8).
Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» (л.д.9). Однако ответа на требование истца о возврате денежных средств в сумме 60000 руб. от ответчика не последовало.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Аносовым В.В. не представлены суду доказательства исполнения им принятого на себя обязательства по изготовлению и установке мебели в квартире истца, доводы истца о том, что ответчик уклоняется и отказывается от выполнения работ, от возврата денежных средств, ответчиком не опровергнуты.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Аносов В.В. полученные от истца денежные средства в сумме 60000 руб. в качестве предоплаты за изготовление и установку мебели не возвратил.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Аносов В.В. принятые на себя ДД.ММ.ГГГГ. обязательства не исполняет, пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата, требования истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Маркиной М.В. и Петровым А.Ю., расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Маркина М.В. понесла расходы за услуги юридического характера в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Аносова В.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Маркиной ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Аносова ФИО9, 15.08.1970г. рождения, уроженца г.<адрес>, в пользу Маркиной ФИО10 неосновательное обогащение в сумме 60000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.
Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья Е.В. Черникова
