Решение от 23 мая 2013 года

Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                               г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи            Дудникова С.А.
 
    при секретаре                                       Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березнева С.В. к индивидуальному предпринимателю Колыхалову Д.А. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Березнев С.В. обратился с иском к ИП Колыхалов Д.А. о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Слава» расположенном по адресу: <адрес> между истцом Березневым СВ. и индивидуальным предпринимателем ИП Колыхаловым Д.А. был заключен договор № на покупку и установку <данные изъяты> окон ПВХ, а также дополнительных изделий (москитные сетки, отливы, подоконники, подставочные профили и сэндвич панели), указанных в Коммерческом предложении №. Общая стоимость изделий и монтажа составляет <данные изъяты> руб. Доставка изделий производится по адресу: <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ (допустимые отклонения от срока доставки не более <данные изъяты> рабочих дней). В вышеуказанном договоре указаны только <данные изъяты> окон,однако истец оплатил дополнительно еще за <данные изъяты> окна сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> без документального тому подтверждения, рассчитывая на порядочность и сознательность ИП Колыхалова Д.А.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил полностью, путем оплаты суммы договора в размере <данные изъяты> рублей. Однако изделия были доставлены с нарушением установленного договором срока. Два окна не соответствовали размерам. До настоящего времени <данные изъяты> окна ответчиком установлены не были.
 
    Истец просит: обязать ответчика закончить работу; взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы в пользу истца; а также просит взыскать в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей оплата за оформление доверенности).
 
    Истец Березнев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель истца, Васильев А.В., действующий на основании доверенности от 25 июля 2012 года, не явился о времни месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Ответчик, ИП Колыхалов Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ИП Колыхалов Д.А., Хвощина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров по образцу, в связи с чем, нормы предусмотренные главой 111 Закона «О защите прав потребителей», в части взыскания неустойки за несвоевременное оказание услуги к данным правоотношениям применены быть не могут. Кроме того, первоначально, условия договора ИП Колыхаловым Д.А., в части доставки приобретенного истцом товара были исполнены своевременно. Поскольку два из приобретенных истцом окна не подошли по размеру, то потребитель (истец по делу) вправе был вернуть данный товар продавцу либо обменять его на иной товар. Что, собственно, покупателем и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ два окна были доставлены истцу по адресу. С учетом изложенного считает, что условия договора ответчиком были исполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Дополнительно пояснила суду, что замеры окон производились ответчиком.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно части 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).
 
    В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) - часть 2 статьи 492 ГК РФ.
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 492 ГК РФ).
 
    В силу статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Березневым С.В. и индивидуальным предпринимателем Колыхаловым Д.А. был заключен договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Колыхалов Д.А. («Продавец») обязался передать Березневу С.В. («Заказчик») конструкции из профиля: Schuco, Thyssen, TROCAL, состав, размеры, конфигурация, цвет и заполнение конструкций, а также используемые дополнительные материалы, перечисляются в коммерческом предложении, которое является неотъемлемой частью договора. Цена договора (стоимость изделий) определена сторонами в пункте 2.1 Договора и составила <данные изъяты> рублей. Березнев С.В. («Заказчик») обязался принять продукцию и оплатить их стоимость в порядке предоплаты <данные изъяты> %.
 
    Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора доставка изготовленной продукции осуществляется по адресу: <адрес>, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ с допустимым отклонением не более <данные изъяты> рабочих дней.
 
    Истец Березнев С.В. оплатил в адрес ответчика, ИП Колыхалова Д.А., сумму договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ИП Колыхаловым.
 
    В соответствии с представленным коммерческим предложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ИП Колыхаловым и Березневым С.В., последним было оплачено: два окна ПВХ размером <данные изъяты>*<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; два окна ПВХ размером <данные изъяты>*<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; два окна ПВХ размером <данные изъяты>*<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля; а также аксессуары (дополнения к изделиям): москитная сетка в количестве <данные изъяты> штук; отлив белый в количестве <данные изъяты> штук; подоконник в количестве <данные изъяты> штук; подставочный профиль в количестве <данные изъяты> штук; сэндвич панель в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей. Всего стоимость заказа составила <данные изъяты> рубля.
 
    Судом установлено, что Колыхалов Д.А. на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ему присвоен основной регистрационный номер №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 29 Выписки из ЕГРИП в качестве основного вида деятельности ИП Колыхалов Д.А. указана розничная торговля в специализированных магазинах (л.д. 24).
 
    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между индивидуальным предпринимателем ИП Колыхалов Д.А. и истцом, Березневым С.В., являющимся физическим лицом, приобретающим товар для личного бытового потребления (использования). Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    В частности, согласно пункту 3 статьи 23.1 Законав случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Поскольку в заключенном сторонами договоре купли-продажи с условием предварительной оплаты товара была определена дата исполнения обязательства Продавцом в части доставки товара Покупателю (пункт 3.3 Договора - ДД.ММ.ГГГГ с допустимым отклонением не более 5 дней), то к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 23.1 Закона, в части взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства.
 
    Из искового заявления и объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком был выполнен заказ ДД.ММ.ГГГГ. Однако два окна ПВХ были изготовлены не по размерам, что не позволило их установить в оконные проемы (л.д. 37).
 
    Представитель ответчика, Хвощина Ю.В. в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривает. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что два окна размером <данные изъяты>*<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты не были, так как они не подошли по размерам. При этом на момент заключения договора замеры окон произведены ответчиком.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Колыхаловым Д.А. были нарушены условия договора в части несвоевременной доставки двух окон ПВХ размером <данные изъяты>*<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт доставки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком окон надлежащего размера, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался. Следовательно, период просрочки составил <данные изъяты> дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод представителя ответчика в той части, что законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от приобретенного товара либо заменить приобретенный товар с установлением нового срока, что в данном случае было сделано Березневым С.В., суд считает не состоятельным, поскольку причиной отказа истца от приема двух окон послужило то обстоятельство, что продукция являлась ненадлежащего качества (несоответствие размерам). При этом суд учитывает и то, что указанное несоответствие произошло в результате действий Продавца при производстве замеров. Следовательно, ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства, в части своевременной доставки предварительно оплаченного товара на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Стоимость двух окон, доставленных покупателю несвоевременно, составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки исполнения обязательства - <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки (пени), установленный пунктом 3 статьи 23.1 Закона составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составит: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Березнева СВ., то суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данный размер, по мнению суда, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, в полной мере соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с его нарушенным правом.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя, а не в доход государства в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Размер штрафа составит: (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> руб.)*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в части оформления заказа на изготовление седьмого окна и его оплаты в размере 8 500 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в подтверждение данного довода каких-либо доказательств суду представлено не было.
 
    С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении данного дела. Из представленных истцом документов следует, что при обращении в суд с данным иском им было уплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей оплата участия представителя в судебном заседании. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 15). Суд признает данные расходы необходимыми, но, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, истец был освобожден. Требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> рубля. Сумма госпошлины составит <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Колыхалова Д.А. в пользу Березнева С.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Колыхалова Д.А. в пользу Березнева С.В. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Колыхалова Д.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
 
    Судья                                                  С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013 года.