Дата принятия: 23 мая 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
рассмотрев жалобу А на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.14.1 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
А, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление, мотивировал тем, что понятие «уступить дорогу пешеходу»из ст.12.18 КоАП РФ и понятие «пропустить пешехода» из п.14.1 ПДД являются синонимами, так как в ст.12.18 КоАП РФ и п.14.1 ПДД речь идет об одном и том же нарушении. Запись его видеорегистратора свидетельствует о том, что при приближении к пешеходному переходу он снизил скорость, оценил дорожную обстановку, расположение пешеходов на тротуаре, увидев, что пешеходов нет, продолжил движение, при этом пешеход переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода. Считает, что пешеход нарушил п.4.5 ПДД. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель А на доводах жалобы настаивает, дополнительно предоставил суду запись с видеорегистратора.
В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> В в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. А, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, на <адрес> не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. ДД.ММ.ГГГГ А был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.
Из просмотренной в судебном заседании записи с видеорегистратора видно, что пешеход переходит проезжую часть в непосредственной близости от пешеходного перехода. При этом водитель А продолжает движение на своем автомобиле, не уступая дорогу пешеходу. Учитывая вышеизложенное суд полагает, что пешеход находился в зоне пешеходного перехода.
Доводы жалобы о том, что А не создал помеху пешеходу, несостоятельны.
Таким образом, А обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах жалоба А не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.
