Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Волоконовка 23 мая 2013 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
при секретаре Перелыгиной Н.С.
с участием:
представителя истца по доверенности Рыбалкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Ульченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за природный газ
УСТАНОВИЛ:
Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к наследникам Ульченко Н.Н. - Ульченко Н.Н., Ульченко Р.Н., представитель которого, ссылаясь на наличие задолженности наследодателя по оплате за природный газ, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Производство по делу в части взыскания задолженности по оплате за природный газ с Ульченко Р.Н. прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Рыбалкина Е.А. в связи с частичным погашением ответчиком Ульченко Р.Н. задолженности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с Ульченко Н.Н. задолженность по оплате за природный газ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Ульченко Н.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду не представил.
Выслушав доводы представителя истца Рыбалкиной Е.А., суд признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что газовое оборудование в жилом доме, расположенном в <адрес> принято в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта с ДД.ММ.ГГГГ. Абонентом по договору газоснабжения выступал Ульченко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам нотариусов Волоконовского нотариального округа наследственного дела к имуществу умершего Ульченко Н.Н. не имеется, заявлений о принятии наследства после его смерти не поступало.
Согласно справке администрации <адрес> в домовладении, принадлежавшем Ульченко Н.Н., зарегистрированы и проживают его сыновья Ульченко Н.Н. и Ульченко Р.Н.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как видно из справки о задолженности на момент смерти Ульченко Н.Н. имел задолженность по оплате за газоснабжение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика Ульченко Н.Н. по оплате потребленного для бытовых нужд природного газа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расчет является обоснованным, соответствующим установленным тарифам, иного расчета, документов, подтверждающих оплату сумм, включенных истцом в расчет, ответчиком не представлено.
В порядке досудебного урегулирования спорного вопроса истцом направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности и уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа. Однако ответчик Ульченко Н.Н. образовавшуюся задолженность не погасил, чем нарушил требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая обоснованность расчета задолженности, требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании с Ульченко Н.Н. задолженности за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
Истцом, при подаче иска государственная пошлина, уплачена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, которая с учетом удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Ульченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за природный газ признать обоснованными и удовлетворить.
Взыскать с Ульченко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате за природный газ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья Сорокина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2013 года.
Судья Сорокина Н.Н.
