Дата принятия: 23 мая 2013г.
Копия по делу №_12-23/2013года
РЕШЕНИЕ
г. Егорьевск Московской области 29 мая 2013 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:
Заявителя Бузина С.В.
Защитника Комиссарова С.Е., представившего удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Дарочкиной И.К.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бузина С.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № – мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1., согласно которого Бузин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> Евменьевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес>, водитель Бузин С.В. управлял принадлежащим ФИО4 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Бузин С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Бузин С.В. и защитник Комиссаров С.Е. требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и просили их удовлетворить. Обосновывая жалобу заявитель Бузин С.В. показал, что незаконно и необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял, находится под воздействием лекарственных препаратов, которые вынужден употреблять по медицинским показаниям, ввиду обострения гипертонической болезни и наличия ряда других хронических заболеваний, которыми он страдает на протяжении длительного времени. Считает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об АП, поскольку постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мировым судьёй без его участия в судебном заседании, о дате и времени которого он не был извещён надлежащим образом, в связи с чем он был лишен возможности выразить суду свою позицию и предоставить доказательства в свою защиту.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что является инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», под управлением водителя Бузина С.В., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, в связи с чем Бузин С.В. был препровожден в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетель ФИО3 в судебном заседании добавил, что по поручению мирового судьи им неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации Бузина С.В., близким родственникам, которые совместно проживают с Бузиным С.В. передавались извещения о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, однако Бузин С.В. умышленно уклонялся от явки к мировому судье, хотя ему достоверно было об этом известно.
В судебном заседании, был допрошен врач Егорьевской ЦРБ ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было лично проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Бузина С.В., поскольку он имеет свидетельство на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянение лиц, которые управляют транспортными средствами. По результатам медицинского освидетельствования Бузина С.В., был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Бузина С.В. было установлено состояние опьянения. Копия акта надлежащим образом была вручена Бузину С.В. Перед началом проведения медицинского освидетельствования Бузину С.В. было проведено ряд клинических исследований, в том числе произведен замер артериального давления и пульса, данные которых внесены в акт. Свидетель ФИО2 утверждает, что употребление лекарственных препаратов, на которые ссылается Бузин С.В. и его защитник, в силу своего химического состава не способны повлиять на результаты медицинского освидетельствования.
В судебном заседании были исследованы документы: карточка водителя, согласно которой Бузин С.В. в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области автодорожного движения (л.д.№); протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бузина С.В. установлено состояние опьянения (л.д.№); протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); ходатайство Бузина С.В. (л.д.№), копия паспорта гражданина России Бузина С.В. (л.д.№), удостоверение №, выданное ГБУЗ МО «МОНД» врачу ФИО2; Сертификат об утверждении типа средств измерений № выданный ДД.ММ.ГГГГ и действителен до ДД.ММ.ГГГГ; выписка из журнала регистрации проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставленное ЕЦРБ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя Бузина С.В., заслушав защитника Комиссарова С.Е., суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения Бузин С.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7. ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 статьи 27.12 Ко РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо, находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Ко РФ об АП.
В силу запаха алкоголя из полости рта, изменения цвета кожных покровов лица, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель Бузин С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя Бузина С.В. указаны в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Медицинское освидетельствование Бузина С.В. на состояние опьянения проведено в ЦРБ <адрес>. Медицинское освидетельствование проведено врачом, имеющим соответствующую медицинскую подготовку, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписано должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и Бузиным С.В., как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Результаты медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена приказом министерства здравоохранения и социального развития России от 10.01.2006 года №1. Медицинским освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Бузин С.В. находился в состоянии опьянения. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и заверен печатью организации здравоохранения.
Проверив доводы заявителя Бузина С.В. и его защитника в том, что ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.В. спиртное не употреблял, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, находится под воздействием лекарственных препаратов, суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению, в связи с чем расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым мировым судьёй была дана полная и надлежащая оценка, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, будучи предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 Ко РФ об административных правонарушениях.
Утверждения заявителя Бузина С.В. о том, что он не был мировым судьей извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым было нарушено его право на судебную защиту, суд считает надуманными и подлежащим отклонению, так как они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья неоднократно направлял судебные повестки о рассмотрении дела заказными письмами по адресу, указанному самим Бузиным С.В. при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Однако Бузин С.В., зная о том, что в отношении него возбуждено административное производство, за их получением ни к мировому судье по месту своего жительства (согласно заявлению о передаче дела по подсудности), ни в отделение почтовой связи не являлся.
Тот факт, что заказное письмо Бузину С.В. не вручено и вернулось с отместкой «истек срок хранения» не свидетельствует о том, что мировой судья не выполнил свои обязанности по его извещению. Принимая во внимание, что закон не обязывает судью разыскивать лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, устанавливать его фактическое местонахождение с целью вручения ему повесток, мировой судья предпринял все возможные меры по извещению Бузина С.В. о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем податель жалобы судьбой дела, ведущегося в отношении него, ни в какой форме не поинтересовался.
При таких обстоятельствах мировой судья, обоснованно посчитав Бузина С.В. извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Остальные доводы Бузина С.В. и зашиты не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы изложенные мировым судьёй, суд считает их неубедительными, подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем суд расценивает их как желание избежать ответственности.
Проверив представленные материалы дела, заслушав заявителя Бузина С.В. и его защитника, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверных данных опровергающих выводы мирового судьи лицом, привлеченным к административной ответственности в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Бузина С.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст. 12.8 Ко РФ об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 Ко РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено Бузину С.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности действий Бузина С.В., как лица, совершившего административное правонарушение.
Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым оставить жалобу Бузина С.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бузина С.В. оставить без изменения, а жалобу Бузина С.В. - без удовлетворения.
Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова
