Решение от 23 мая 2013 года

к делу №
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Хатковой Л.Р.,
 
    с участием представителя истца Горобенко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Джоловой ФИО6 о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Джоловой И.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику Джоловой И.А. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 63 000 рублей по<адрес>,5 процентов годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику уведомление о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами, которое до настоящего времени Джоловой И.А. не исполнено. Задолженность Джоловой И.А. по кредитному договору составляет 57666,53 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по просроченному основному долгу в размере 40693,22 руб., по просроченным процентам в размере 6637,68 руб., процентам на просроченный долг в размере 792,93 руб., неустойкам в размере 9542,70 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1930 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Горобенко Н.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Джолова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки не сообщила, заявления с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила. В связи с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п.1.1 и п.1.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдал Джоловой И.А. в порядке и на условиях предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 63 00 рублей по<адрес>,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.3.1.4. погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета, открытого в Банке, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу.
 
    Пунктом 43.1.7. Договора предусмотрено, что оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 22 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств на счет списания их кредитором в счет погашения кредита.
 
    В соответствии с п. 5.1. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату сумму кредита и уплаты процентов за его пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности до даты погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Однако, как видно из выписки по счету, ответчик Джолова И.А.своих обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.
 
    Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 57666,53 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности по просроченному основному долгу в размере 40693,22 руб., по просроченным процентам в размере 6637,68 руб., процентам на просроченный долг в размере 792,93 руб., неустойкам в размере 9542,70 руб.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком Джоловой И.А. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1930 руб., следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Джоловой ФИО7 о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом удовлетворить.
 
    Взыскать с Джоловой ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57666,53 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят три копейки ) руб.
 
    Взыскать с Джоловой ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца.
 
    Председательствующий – подпись С.Н.Петрик
 
    Копия верна:
 
    Судья С.Н.Петрик