Решение от 23 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Славянск-на-Кубани                                                                 23 мая 2013 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,
 
    при секретаре Назаровой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубенец К.А. к Славянскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лубенец К.А. обратилась в Славянский городской суд с иском к Славянскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в котором указала, что на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 17.07.2012 года, вступившего в законную силу 06.12.2012 года, она является собственником недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под строительство здания автомойки и магазина хозтоваров, площадь 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер (...), расположенный по адресу:(...); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с автомойкой на два бокса (1 этаж), офисные помещения (2 этаж), площадь 366 кв.м, инвентарный номер (...), литер А, этажность 1-2, расположенное по адресу:(...); гараж, площадь 20,6 кв.м, назначение - нежилое, этаж 1, кадастровый номер (...), расположенный по адресу:(...), гараж (...); гараж, площадь 24,1 кв.м, назначение - нежилое, этаж 1, кадастровый номер (...) расположенный по адресу:(...), гараж (...).
 
    Однако, при ее обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в целях государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества она выяснила, что все объекты недвижимости арестованы постановлением от 19.04.2012 года о наложении ареста на имущество судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Яковенко Т.В. Арест был наложен в рамках гражданского дела по иску Д.И.А. к Л.А.П.. Ей ничего не было известно о правопритязаниях третьих лиц на арестованное недвижимое имущество, в связи с чем, она имеет право на судебную защиту нарушенных гражданских прав.
 
    В судебном заседании представитель истицы Лубенец К.А. по доверенности Котикова Е.В. заявленные исковые требования уточнила и пояснила, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорные объекты недвижимости арестованы на основании документов: постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2012 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Яковенко Т.В.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.09.2012 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Фролова А.Н.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.10.2012 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Фролова А.Н.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.11.2012 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Панженского Р.С. Аресты наложены в рамках гражданского дела по иску Д.И.А. к Л.А.П., а также в рамках гражданского дела по иску Д.В.Ю. к Л.А.П., находившихся в производстве Славянского городского суда Краснодарского края. Кроме этого, в рамках исполнительного производства № 12075/13/60/23, по которому взыскателем является конкурсный управляющий Л.Е.А. судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела УФССП по КК Ефимова А.М. актом о передаче имущества должника взыскателю от 19.04.2013 года передала взыскателю арестованные объекты недвижимости.Просит освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества) указанные объекты недвижимого имущества, и отменить акт о передаче имущества должника взыскателю от 19.04.2013 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Ефимовой А.М..
 
    Представитель Славянского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Фролов С.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда и пояснил, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2012 года вынесено судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Яковенко Т.В. по исполнительному листу, выданному Славянским городским судом в рамках гражданского дела по иску Д.И.А. к Л.А.П..
 
    Представитель Славянского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Ефимова А.М. разрешение спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что акт о передаче имущества должника взыскателю от 19.04.2013 года вынесен ею в рамках исполнительного производства № 12075/13/60/23, по которому взыскателем является конкурсный управляющий Литвинов Е.А.
 
    Представитель должника Лубенец А.П. по доверенности Кутернега С.Б. исковые требования Лубенец К.А. к Славянскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) признал обоснованными и подлежащими удовлетворению и пояснил, что, являясь собственником арестованного недвижимого имущества, на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 17.07.2012 года, вступившего в законную силу 06.12.2012 года, Лубенец К.А. имеет право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов именно в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика - Славянского ГОССП Управления ФССП по КК - в Славянском городском суде Краснодарского края.
 
    Взыскатель Д.И.А. против удовлетворения исковых требований Лубенец К.А. к Славянскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) возражала и пояснила, что по исполнительному листу, выданному Славянским городским судом в рамках гражданского дела по иску Д.И.А. к Л.А.П., судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Яковенко Т.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2012 года.
 
    Представитель взыскателя Д.И.А. - Перегоненко Е.А. против удовлетворения исковых требований Лубенец К.А. к Славянскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) возражала и пояснила, что Лубенец К.А. не имеет права обращаться с подобными исковыми требованиями в суд, поскольку ее право собственности на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    Взыскатель Д.В.Ю. против удовлетворения исковых требований Лубенец К.А. к Славянскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) возражал.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Е.А. против удовлетворения исковых требований Лубенец К.А. к Славянскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) возражал и пояснил, что актом о передаче имущества должника взыскателю от 19.04.2013 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Ефимовой А.М. в рамках исполнительного производства № 12075/13/60/23, ему были переданы арестованные объекты недвижимого имущества, как конкурсному управляющему по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем, исковые требования Лубенец К.А. удовлетворению не подлежат. Данный спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом.
 
    Суд, выслушав представителя истицы, представителей Славянского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, представителя должника, взыскателей, представителя взыскателя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно решения Славянского городского суда Краснодарского края от 17.07.2012 года, вступившего в законную силу 06.12.2012 года, за Лубенец К.В. признано право собственности на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под строительство здания автомойки и магазина хозтоваров, площадь 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер (...), расположенный по адресу:(...); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с автомойкой на два бокса (1 этаж), офисные помещения (2 этаж), площадь 366 кв.м, инвентарный номер (...), литер А, этажность 1-2, расположенное по адресу:(...); гараж, площадь 20,6 кв.м, назначение - нежилое, этаж 1, кадастровый номер (...), расположенный по адресу:(...), гараж (...); гараж, площадь 24,1 кв.м, назначение - нежилое, этаж 1, кадастровый номер (...), расположенный по адресу:(...), гараж (...).
 
    Судом установлено, что 28.11.2012 года судебным приставом исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Панженским Р.С. возбуждено исполнительное производство № 39805/12/60/23 в отношении должника Лубенец А.П. на основании исполнительного листа от 23.11.2012 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.Постановлением от 28.11.2012 года судебный пристав- исполнитель Славянского городского отдела УФССП наложил арест на имущество Лубенец А.П., необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
 
    18.04.2013 года судебным приставом исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Ефимовой А.М. возбуждено исполнительное производство № 12075/12/60/23 в отношении должника Лубенец А.П. на основании исполнительного листа от 17.04.2013 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. Постановлением от 19.04.2013 года судебный пристав- исполнитель Славянского городского отдела УФССП на основании акта от 19.04.2013 года передала взыскателю Л.Е.А., имущество арестованное по акту о наложении ареста имущества должника: здание магазина с автомойкой, расположенные по адресу:(...). 19.04.2013 года судебный пристав- исполнитель Славянского городского отдела УФССП на основании акта от 19.04.2013 года передала взыскателю Л.Е.А., имущество арестованное по акту о наложении ареста имущества должника: гараж (...); гараж (...), расположенные по адресу:(...).
 
    Так же из материалов дела следует, что 20.06.2012 года судебным приставом исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Яковенко Т.В. возбуждено исполнительное производство № 20660/12/60/23 в отношении должника Лубенец А.П. на основании исполнительного листа от 28.05.2012 года, выданного Славянским городским судом Краснодарского края. Постановлением от 19.04.2012 года судебный пристав- исполнитель Славянского городского отдела УФССП наложила арест на имущество Лубенец А.П., необходимое для исполнения требований исполнительного документа.
 
    20.06.2012 года судебным приставом исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Яковенко Т.В. возбуждено исполнительное производство № 20661/12/60/23 в отношении должника Лубенец А.П. на основании исполнительного листа от 28.05.2012 года, выданного Славянским городским судом Краснодарского края. Постановлением от 17.09.2012 года судебный пристав- исполнитель Славянского городского отдела УФССП Фролов С.А. наложил арест на имущество Лубенец А.П., необходимое для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Постановлением от 01.10.2012 года судебный пристав- исполнитель Славянского городского отдела УФССП Фролов С.А. наложил арест на имущество Лубенец А.П., необходимое для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2013 года, все объекты недвижимости арестованы на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2012 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Яковенко Т.В.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.09.2012 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Фролова А.Н.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.10.2012 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Фролова А.Н.; постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.11.2012 года судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Панженского Р.С.
 
    Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Отсюда следует, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что Лубенец К.А. вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    При этом, суд не соглашается с доводами представителя должника Д.И.А. -Перегоненко Е.А. о том, что Лубенец К.А., не зарегистрировав своё право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке, не имела вообще право обращаться с подобным иском в суд, поскольку в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Суд также признает доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Е.А. о неподсудности настоящего иска Славянскому городскому суду Краснодарского края несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2012 года вынесено судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Яковенко Т.В. по исполнительному листу, выданному Славянским городским судом в рамках гражданского дела по иску Д.И.А. к Л.А.П.. Акт о передаче имущества должника взыскателю от 19.04.2013 года, вынесен судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Ефимовой А.М. в рамках исполнительного производства № 12075/13/60/23, по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
 
    В силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    При этом согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Доводы представителя должника Д.И.А. - Перегоненко Е.А. о том, что право собственности на Лубенец К.А. не зарегистрировано в установленном законом порядке, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку имеется в ступившее в законную силу решение, согласно которого она является собственницей спорных объектов недвижимого имущества.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными исковые требования Лубенец К.А. к Славянскому городскому отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лубенец К.А. к Л.А.П. об освобождении имущества от ареста и исключению из описи удовлетворить.
 
    Освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Яковенко Т.В. постановлением о наложении ареста на имущество должника от 19.04.2012 года.; судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Фроловым А.Н. постановлением о наложении ареста на имущество должника от 17.09.2012 года; судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Фроловым А.Н. постановлением о наложении ареста на имущество должника от 01.10.2012 года; судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК Панженским Р.С. постановлением о наложении ареста на имущество должника от 28.11.2012 года, объекты недвижимого имущества:
 
    1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под строительство здания автомойки и магазина хозтоваров, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: (...), расположенный по адресу:(...);
 
    1\2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с автомойкой на два бокса(1 этаж), офисные помещения(2 этаж), площадью 366 кв.м., инвентарный номер (...), литер А, этажность 1-2, расположенное по адресу:(...);
 
    гараж, площадью 24,1 кв.м., назначение - нежилое, этаж 1, кадастровый номер: (...), расположенный по адресу:(...), гараж (...);
 
    гараж, площадью 20,6 кв.м., назначение - нежилое, этаж 1, кадастровый номер: (...) расположенный по адресу:(...), гараж (...).
 
    Отменить акт о передаче имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Ефимовой А.М. от 19.04.2013 года, согласно которого здание магазина с автомойкой на два бокса(1 этаж), офисные помещения(2 этаж), площадью 366 кв.м., инвентарный номер (...), литер А, этажность 1-2, расположенное по адресу:(...) передано по исполнительному производству № 12075\13\60\23 конкурсному управляющему Л.Е.А.
 
    Отменить акт о передаче имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Ефимовой А.М. от (...), в части передачи гаража, площадью 24,1 кв.м., назначение - нежилое, этаж 1, кадастровый номер: (...), расположенный по адресу:(...), гараж (...); гараж, площадью 20,6 кв.м., назначение - нежилое, этаж 1, кадастровый номер: (...), расположенный по адресу:(...), гараж (...), конкурсному управляющему Л.Е.А.по исполнительному производству (...).
 
              На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен: 28.05.2013 года.
 
    Судья - /подпись/
 
    Копия верна: Судья     Шеремет Ю.Н.
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья                               Шеремет Ю.Н.
 
    «     » __________2013 г.