Решение от 23 мая 2013 года

    Дело №                                       г. Дзержинск
 
             РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
 
    в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,
 
    при секретаре Александровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеповой Е.Е. к ООО «Экорезервы» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шелепова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2011 года между ней, Шелеповой Е.Е., и ООО «Экорезервы» был заключён договор купли-продажи № от 01.04.2011г. на сумму 1 млн.800 тыс. руб., по которому она, истец, приняла на себя обязательство по передаче в собственность, а ответчик о принятии и оплате транспортного средства - <данные изъяты>. Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от 01.04.2011г., произвел в адрес покупателя поставку транспортного средства. Пунктом 2.2. настоящего договора предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с графиком оплаты транспортного средства, указанным в приложении № к настоящему договору, а именно:
 
    до 01.05.2011 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.06.2011 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.07.2011 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.08.2011 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.09.2011 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.10.2011 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.11.2011 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.12.2011 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.01.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.02.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.03.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.04.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.05.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.06.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.07.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.08.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.09.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.10.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.11.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.12.2012 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.01.2013 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.02.2013 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.03.2013 г. - 75 тыс. руб.;
 
    до 01.04.2013 г. - 75 тыс. руб.
 
    Однако, по состоянию на 31.12.2012 г. оплата покупателем не производилась. Факт наличия задолженности в размере 1 млн.800 тыс. руб. подтверждается письмом без номера и без даты от ООО «Экорезервы» по состоянию на 24.09.2012 г. Таким образом, исходя из графика погашения задолженности, по состоянию на 31.12.2012 г. сумма задолженности перед Шелеповой Е.Е. составляет 1 млн.500 тыс. руб. Истцом 20.12.2012 г. в адрес ООО «Экорезервы» была направлена претензия о погашении задолженности, но 08.02.2013 г. письмо было возвращено с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец в праве потребовать оплаты товара. Пункт 5.2. договора предусматривает урегулирование разногласий путем их передачи на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. В соответствии с требованиями ст.27 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. Частью 1 статьи 33 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Характер данного спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду, по основаниям, установленным статьей 33 АПК РФ. В силу статьи 22 ГПК РФ данный вопрос должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
 
    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Дела с участием граждан - физических лиц отнесены к подсудности судов общей юрисдикции, поэтому п.5.2. договора, где предусмотрено рассмотрение спора в Арбитражном суде <адрес>, является ничтожным.
 
        Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 31.12.2012 г. в размере 1 млн.500 тыс. руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15700 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
 
        В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 25.04.2013 г. в размере 1 млн.800 тыс. руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    Истец Шелепова Е.Е. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно.
 
    Представитель истца по доверенности Зубанова А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск признала.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска принято судом, в связи с чем судом принимается решение об удовлетворении иска.
 
    С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать недоплаченную госпошлину в размере 1200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                  РЕШИЛ:
 
    Иск Шелеповой Е.Е. удовлетворить.
 
           Взыскать с ООО «Экорезервы» в пользу Шелеповой Е.Е. денежные средства в размере 1 млн.800 тыс. руб., судебные расходы в размере 36 тыс. руб.
 
         Взыскать с ООО «Экорезервы» недоплаченную госпошлину в доход местного бюджета в размере 1200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Председательствующий:                       п/п               Г.В. Ратникова
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья:                                                  
 
    Секретарь: