Решение от 23 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ткачевой Т.В.,
 
    при участии представителя истца Новоселовой М.М. – Лесникова С.В., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» – Полякова Е.С., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой ФИО1 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,
 
установил:
 
    В Черкесский городской суд обратилась Новоселова М.М. с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки. В своём заявлении Новоселова М.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Черкесске произошло ДТП с участием истца. Её транспортное средство, <данные изъяты> застраховано по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС»). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ЗАО «МАКС» в г. Черкесске с заявлением и необходимыми документами для выплаты страхового возмещения, реквизитами для перечисления денежных средств. Представителями компании указанные документы были приняты, транспортное средство было осмотрено в этот же день. Согласно калькуляции ЗАО «МАКС» сумма причиненного ущерба составляет 250500 рублей, указанная сумма была перечислена представителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 10.2, 10.2.2 Правил страхования №.07 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС», страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в случае гибели застрахованного транспортного средства - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком. ЗАО «МАКС» были нарушены сроки исполнения своих обязательств по договору КАСКО. Согласно п. 5 ст. 28 Закона № «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 1047600 рублей за нарушение ЗАО «МАКС» прав потребителя. Также согласно ст. 28 Закона № «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с договором страхования КАСКО №, заключенного между истцом и ЗАО «МАКС» страховая сумма установлена в размере 360000 рублей. Поэтому сумма в размере 360000 рублей подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» была направлена досудебная претензия, однако по настоящее время ЗАО «МАКС» не предоставило мотивированного ответа. Просит суд: взыскать в пользу Новоселовой ФИО1 с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» сумму неустойки (пени) в размере 360000 рублей.
 
    Истец Новоселова М.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, через своего представителя направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца Лесников С.В. представил суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое поддержал и просил их удовлетворить. В данном заявлении указал, что так как из договора страхования у ответчика ЗАО «МАКС» возникло обязательство по выплате суммы страхового возмещения в размере 250500 рублей, а в соответствии со ст. ст. 28 Закона № «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость выполнения работы (оказания услуги) истец решила уменьшить исковые требования. Просит суд взыскать в пользу Новоселовой ФИО1 с ЗАО «МАКС» сумму неустойки в размере 250 500 рублей.
 
    Представителем ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» Чигриной А.А. были представлены письменные возражения, которые представитель ответчика Поляков Е.С. поддержал в судебном заседании и просил в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что неустойка (штраф, пеня) может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, поскольку именно с этого момента ответчику станет известно о том, что он должен произвести вышеназванные выплаты. Новоселовой М.М. ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение в размере 250 500 рублей в добровольном порядке. Указанная сумма была получена истицей и она отказалась от своего первоначального иска. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги (п. 5 ст. 28 Закона, пп. б) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с ч.1 ст. 954 ГК РФ ценой оказания услуг страхования является страховая премия. Таким образом, в случае признания требования истца о взыскании неустойки обоснованным, ее сумма должна рассчитываться от страховой премии (а не страховой суммы, как ошибочно рассчитывает истица), уплаченной по договору страхования № и окончательная сумма неустойки не может превысить сумму страховой премии (19 188,00 рублей).
 
    С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Черкесске произошло ДТП с участием истца, в результате которого автомобиль марки «Шкода Фабия» р/з У 925 РР 09, получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.
 
    Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и не опровергаются.
 
    Также судом было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Новоселовой М.М.
 
    Далее, как указывает истец, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все предусмотренные п. 10.2, 10.2.2 Правил страхования документы и представил автомобиль для осмотра. В установленный правилами срок, ответчик истцу выплату не произвел. ЗАО «Макс» перечислил сумму в размере 250500 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
 
    Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено и принят отказ истца от своих требований в связи с добровольным исполнением ответчиком её требований.
 
    Суд доверяет объяснениям представителя истца в части обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались, подтверждаются материалами дела.
 
    В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора. При этом, перечень интересов, страхование которых не допускается, оговорен в ст. 928 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как усматривается из материалов дела, между Новоселовой М.М. и ЗАО «Макс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства № по рискам "каско" (хищение, ущерб).
 
    Выгодоприобретателем в соответствии с указанным полисом является Новоселова М.М.
 
    В соответствии с п. 6 полиса, страховая сумма составляет 250 000 руб., страховая премия 500 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условия заключенного между сторонами договора страхования, в том числе описание предусмотренного события (страхового случая) содержатся в Правилах страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ЗАО «МАКС», с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования.
 
    Таким образом, в период действия договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки «Шкода Фабия» р/з У 925 РР 09, были причинены механические повреждения.
 
    Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
 
    Далее, суд отмечает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Исходя из изложенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Суд не находит оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по факту причинения ущерба автомобилю марки «Шкода Фабия» р/з У 925 РР 09, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ЗАО «Макс», застраховавшего по риску «КАСКО» (хищение, ущерб) автомобиль <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ЗАО «Макс» по доверенности Поляков Е.В. иск не признал по основаниям письменного возражения на иск, считая, что ответчик перед истцом свои обязательства выполнил.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения законными и обоснованными.
 
    При этом при расчете неустойки суд исходит из следующего.
 
    Из смысла и содержания ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что размер неустойки исчисляется от цены оказания услуги, в данном случае от суммы страхового возмещения, которую страховщик обязан выплатить страхователю при наступлении страхового случая.
 
    Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 2 указывает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    Судом установлено, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все предусмотренные п. 14.2 Правил страхования документы и представил автомобиль для осмотра. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с п. 10.2, 10.2.2 правил страхования №.07 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС», страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в случае гибели застрахованного транспортного средства - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.
 
    В связи с чем, страховщик обязан был выплатить страхователю страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, поскольку истцом страховое возмещение в размере 250500 руб. было получено только ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для начисления неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 250500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день выплаты страхового возмещения.
 
    Период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 дней. Следовательно, размер неустойки составляет 728 955 руб. (250500 руб. х 3% х 97 дней).
 
    Материалами дела также подтверждается, что ЗАО "Макс" пусть не в установленный законом срок, вместе с тем, произвело истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой ответчиком сумме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из размера суммы страхового возмещения, фактически выплаченной истцу ответчиком.
 
    Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цены обязательства обеспечение которого она является, то есть в данном случае истец имеет право на получение неустойки в размере 250500 руб.
 
    Ввиду отсутствия ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения заявленной суммы.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.
 
    В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
 
    Как было установлено судом ранее страховщик нарушил пава потребителя, задержав выплату страхового возмещения, в связи с чем, судом была начислена ко взысканию неустойка в размере 250 500 руб.
 
    В связи с чем, удовлетворяя исковые требования Новоселовой М.М. в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства суд руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание п. 14 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивает с ответчика в доход потребителя Максимова В.В. штраф в размере 125 250 руб. 00 коп. (250500 руб./2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Новоселовой ФИО1 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки – удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Новоселовой ФИО1 сумму неустойки в размере 250500 (двести пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Новоселовой ФИО1 штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в размере 125250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход муниципального образования города Черкесска госпошлину в размере 5 705 (пять тысяч семьсот пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2013 года.
 
    Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова