Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием
представителя истца на основании ордера № и доверенности адвоката адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Уткина В.Н.,
представителя ответчика на основании ордера № и доверенности адвоката адвокатской конторы адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н.,
представителя третьего лица - администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, действующего на основании доверенности, Кутыревой Л.П.,
представителя третьего лица - администрации Сеченовского сельсовета Сеченовского муниципального района Нижегородской области главы администрации Малеева С.М.,
при секретаре Афанасьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цохонис И.П. к Цохонис П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Цохонис П.Е. к Цохонис И.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Цохонис И.П. обратилась в суд с иском к Цохонис П.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено на семью из двух человек, то есть на нее и ответчика Цохонис П.Е. в соответствии с выданным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Сеченовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с ней как с ответственным квартиросъемщиком заключен договор социального найма жилого помещения.
Примерно в том же ДД.ММ.ГГГГ ее отец переехал на новое место жительства в другой регион и с указанного времени постоянно проживает в <адрес> с новой семьей. Все принадлежащие ему вещи он забрал с собой. В настоящее время никаких вещей ответчика в квартире по указанному адресу не имеется. С момента выезда из данного жилого помещения ее отец не принимал никакого участия в содержании квартиры, все коммунальные платежи, текущие ремонты, платы за электроэнергию, газ и т.д. производились истицей. Лицевой счет № на данное жилое помещение так же зарегистрирован на ее имя, указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунсервис», справкой об отсутствии задолженности № ООО «НижегородЭнегроГазРасчет», копией лицевого счета № по адресу нахождения спорной квартиры. Несколько лет назад истица пыталась разыскать отца, поскольку его адрес был неизвестен, подавала заявление в милицию. Когда его место жительства было установлено, он отказался общаться с ней, заявив, что не желает поддерживать с ней каких либо родственных связей. Указанные обстоятельства подтверждают не только о добровольном выезде ответчика из квартиры, но и подтверждают факт того, что они не являются членами одной семьи. Поскольку Цохонис П.Е. занимал спорное жилое помещение не на правах собственника жилого помещения, а на условиях найма, то договор найма считается расторгнутым с момента выезда на новое место жительства. Считает, что Цохонис П.Е. добровольно выехал из <адрес> на иное место жительства. При этом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не вселялся в спорную квартиру и никогда не пытался этого сделать.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Цохонис П.Е. приняты судом встречный иск и дополнительный встречный иск, в которых ответчик просит обязать Цохонис И.П. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязать Цохонис И.П. выдать ему ключи от спорной квартиры, запретить Цохонис И.П. менять замки в спорной квартире без согласования с ним и иным образом создавать ему препятствия в пользовании данным помещением, об определении доли оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг ему и Цохонис И.П. каждому по 1/2, об обязании эксплуатационную организацию ООО «Домоуправляющая компания Сеченовского района» заключить с ним отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг в спорной квартире. Мотивирует свои встречные требования тем, что спорная однокомнатная муниципальная квартира была предоставлена ему одному. Данная квартира была выделена уже после расторжения брака с матерью истицы Цохонис И.П. - ФИО3, брак с которой был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ, в результате размена квартиры в которой они все вместе проживали, расположенной по адресу: <адрес>. После расторжения брака их несовершеннолетняя дочь Цохонис И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала проживать со своей матерью по адресу: <адрес>, в квартире, также выделенной им после размена указанной квартиры. Но поскольку их дочь была несовершеннолетней ее местом жительства в силу закона являлось место жительства одного из родителей, поэтому он не возражал, чтобы дочь была зарегистрирована по адресу его проживания, то есть в квартире, выделенной ему.
В последствии по семейным обстоятельствам, а также в связи с необходимостью подыскания работы, он стал временно проживать в другом месте, однако от своего права на жилую площадь в указанной квартире он не отказывался. От своих обязательств по договору социального найма также не отказывался и не отказывается. Позднее, после достижения его дочерью Цохонис И.П. совершеннолетия, из-за ее матери у него с Цохонис И.П. испортились отношения и он решил временно проживать в другом месте, снимать жилье. И сейчас он проживает в <адрес> в квартире только из-за сложившихся обстоятельств. В последствии Цохонис И.П., видимо по совету своей матери, во время его отсутствия, вставила во входную дверь другой замок, а ключи оставила только у себя, ему ключи от квартиры не дала. На его требования выдать ему комплект ключей либо предоставить возможность изготовить их дубликат Цохонис И.П. ответила отказом. Поскольку она является его дочерью, то он старался возникший между ними конфликт, а также спор по пользованию жилым помещением не придавать огласке, так как надеялся на его мирное разрешение. Однако, в связи с обращением Цохонис И.П. в суд с иском к нему, он вынужден также обратиться в суд со встречным иском. Сама Цохонис И.П. имеет а собственности жилое помещение, находящееся в другом месте. Он другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности не имеет. Цохонис И.П. имеет а собственности жилое помещение, находящееся в другом месте. Учитывая, что соглашение о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, считает необходимым в судебном порядке определить их доли в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи.
Истец Цохонис И.П., ответчик Цохонис П.Е., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в ранее представленных письменных заявлениях и в поступивших от них в суд телефонограммах просили рассмотреть дело в из отсутствие с участием их представителей.
Третье лицо ООО «Домоуправляющая компания Сеченовского района», извещенная о судебном рассмотрении дела, в представленном заявлении от представителя Буравовой Ю.В. просило суд рассмотреть дело в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.
Третье лицо УФМС России по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд в лице своего представителя не явилось, о причинах неявки в суд не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ранее от представителя третьего лица ФИО4 поступало письмо с ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истицы Цохонис И.П. адвокат Уткин В.Н. поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что его доверительница Цохонис И.П. последний раз общалась с ответчиком после окончания ею школы. Затем Цохонис П.Е. сам отказался от общения с дочерью, хотя она его разыскивала, было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Цохонис П.Е. был установлен в <адрес>, в связи с чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Спорная квартира была предоставлена Цохонис П.Е. и членам его семьи. Истица Цохонис И.П. являлась членом его семьи и была зарегистрирована по адресу проживания отца. Никаких личных вещей Цохонис П.Е. в спорной квартире не имелось и не имеется. Несколько лет назад истицей был проведен ремонт в квартире и поставлена входная металлическая дверь. После этого никаких обращений Цохонис П.Е. к истице о том, что он не может попасть в спорную квартиру не имелось, никаких препятствий ему в пользования спорным жилым помещением не чинилось.
Представитель ответчика Цохонис П.Е. - адвокат Илларионов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Цохонис И.П. как не основанных на законе, просил удовлетворить встречные исковые требования Цохонис П.Е. в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные во встречном и дополнительном встречном исках. Дополнительно пояснил суду, что после вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика с дочерью Цохонис И.П. стали возникать ссоры, конфликты. В с. Сеченово у Цохонис П.Е. работы не было, поэтому он стал выезжать за пределы Сеченовского района в поисках новой работы, в том числе в <адрес>. С какого времени стал выезжать ответчик из спорного жилого помещения и на какой период времени ему от доверителя ничего не известно. Со слов его доверителя после развода Цохонис П.Е. с матерью истицы ФИО3 дочь Цохонис И.П. приняла сторону своей матери, которая неприязненно относилась к ответчику. Цохонис П.Е. стал работать за пределами Сеченовского района после ДД.ММ.ГГГГ. До этого он добровольно временно выезжал на работу в <адрес>. Работал вахтовым методом, снимал квартиру. Где именно он работал и проживал сведений представить не может. Конкретно с какого момента Цохонис П.Е. не мог попасть в спорную квартиру он сказать затрудняется. Когда Цохонис П.Е. периодически работал в <адрес> и приезжал в с. Сеченово, в спорную квартиру попадал не всегда, так как уже были конфликтные отношения, замок был сначала сменен в деревянной двери, ключ ему не дали, в каком году это было не помнит, а потом, приехав в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что поставлена металлическая дверь. В ДД.ММ.ГГГГ Цохонис П.Е. обратился в отделение полиции по обслуживанию Сеченовского района с заявлением о самовольной установке истицей входной металлической двери в спорную квартиру, чем нарушила его жилищные права, в результате участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Цохонис П.Е. проживает в <адрес>, снимает эту квартиру. Цохонис П.Е. не производил оплату коммунальных платежей в спорной квартире ввиду наличия препятствия в пользовании жилым помещением, пытался производить оплату содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг, предлагая истице денежные средства для оплаты, но истица отказалась с ним общаться.
Представитель третьего лица администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области Кутырева Л.П. в судебном заседании просила иск Цохонис И.П. удовлетворить, а встречные исковые требования Цохонис П.Е. оставить без удовлетворения. Пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности фактически с ДД.ММ.ГГГГ, передано от ООО «Волготрансгаз». В связи с имеющимися полномочиями администрацией района ДД.ММ.ГГГГ с Цохонис И.П. по ее заявлению заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. По сведениям похозяйственной книги администрации Сеченовского сельсовета вместе с Цохонис И.П. в хозяйстве был указан отец истицы Цохонис П.Е. В связи с этим он был включен в пункт 3 договора как член семьи нанимателя.
Представитель третьего лица администрации Сеченовского сельсовета Сеченовского муниципального района Нижегородской области Малеев С.М. возражений по иску Цохонис И.П. и по встречному иску Цохонис П.Е. не имел, оставив вынесение решения на усмотрение суда. Пояснил, что спорное жилое помещение действительно состоит в реестре муниципальной собственности Сеченовского района, в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № данное имущество передано в собственность сельского поселения. На момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения с Цохонис И.П., у администрации Сеченовского муниципального района имелись полномочия по его заключению в соответствии с соглашением администрации района с администрацией сельского поселения.
Свидетель Попкова М.Г., допрошенная по ходатайству стороны истца, пояснила суду, что истицу Цохонис И.П. знает более десяти лет. Ее отца она никогда не видела. Цохонис И.П. проживает по адресу: <адрес>. Когда истица уехала учиться в <адрес> она оставила ей (ФИО5) ключи для того, чтобы та присматривала за этой квартирой, в которой кроме Цохонис И.П. никто не проживал. Так как она проживает рядом, то согласилась следить за квартирой Цохонис И.П. ДД.ММ.ГГГГ она периодически проверяла квартиру. Летом ДД.ММ.ГГГГ ей Цохонис И.П. передала новые ключи и сказала, что поменяла дверь, а старые ключи у нее забрала. После этого она видела новую дверь, когда приходила проверять квартиру, и видела, что в квартире сделан ремонт.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает истицу, ответчика и мать истицы ФИО3, с Цохонис И.П. и ее матерью поддерживает дружеские отношения. После того, как родители Цохонис И.П. перестали жить вместе, она отца истицы - Цохонис П.Е. не видела на протяжении последних двенадцати лет.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как следует из материалов дела, на основании ордера №, выданного администрацией Сеченовского района ДД.ММ.ГГГГ Цохонис П.Е. В качестве члена семьи Цохонис И.П. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Цохонис П.Е. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ***
Спорное жилое помещение состоит в муниципальной собственности ***
Между Цохонис И.П. и администрацией Сеченовского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В пункте 3 договора как член семьи нанимателя указан Цохонис П.Е. ***
По сведениям похозяйственной книги администрации Сеченовского сельсовета вместе с Цохонис И.П. в хозяйстве был указан отец истицы Цохонис П.Е. ***
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Сеченовским РОВД по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от Цохонис И.П., установлено, что в дежурную часть от Цохонис И.П. поступило заявление об утрате родственных связей с отцом Цохонис П.Е. Цохонис П.Е. был установлен проживающим в <адрес> и работающим *** ДД.ММ.ГГГГ Цохонис П.Е. уволился с данной фирмы по собственному желанию и каких-либо отношений со своей семьей поддерживать не желает ***
Сведений об обжаловании, отмене данного постановления не имеется, и сторонами суду не представлено.
Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Волготрансгаз» с Цохонис П.Е. о безвозмездной передаче в личную собственность <адрес> и регистрация права собственности на указанную квартиру на Цохонис П.Е. признаны недействительными ***
Из содержания решения видно, что основанием для его принятия послужило невключение несовершеннолетней дочери Цохонис П.Е. - Цохонис И.П. в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.
Из письма руководителя КУМИ Сеченовского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что передача имущества, в том числе спорного жилого помещения, от ООО «Волготрансгаз» в муниципальную собственность производилась ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи ***
Согласно выписок из лицевых счетов ООО «Сеченово-Водоканал», ООО «ДУК Сеченовского района», МУП «ЖКХ Сеченовское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета оформлены на Цохонис И.П. ***
Как следует из объяснений представителя истца Цохонис И.П. (представителя ответчика по встречному иску) адвоката Уткина В.Н., представителя ответчика Цохонис П.Е. адвоката Илларионова В.Н., Цохонис П.Е. длительное время не проживал в спорной квартире, проживал и проживает до настоящего времени в <адрес>, обязанности по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных услуг не выполнял и не выполняет.
Кроме того, факт не проживания Цохонис П.Е. в спорной квартире подтверждается показаниями свидетеля ФИО5
Показания свидетеля ФИО6 по существу дела доказательственного значения не имеют.
Таким образом, представленными доказательствами установлено, что Цохонис П.Е., выехав из спорного жилого помещения в связи с добровольным решением, в период с ДД.ММ.ГГГГ и, обладая правом пользования данной квартирой в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании, не проживал в данной квартире на протяжении длительного периода времени и не исполнял обязанности, вытекающие из указанного договора, что свидетельствует о его отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Цохонис И.П. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска.
Ссылки заявителя на отсутствие у него иного жилого помещения, в отношении которого он обладает правом постоянного пользования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные обстоятельства, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, не могут быть бесспорным свидетельством временного отсутствия в спорном жилом помещении.
Доводы ответчика Цохонис П.Е. о воспрепятствовании истца в пользовании квартирой, о чем свидетельствует замена двери в квартире, не являются обоснованными, объективно ничем не подтверждаются.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства замены истцом замка, а также замены истцом двери в спорной квартире с целью создания препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.
Как следует из объяснений представителя истца адвоката Уткина В.Н., входная дверь спорной квартиры была заменена несколько лет назад, что подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5, уточнив, что замена входной двери произведена в ДД.ММ.ГГГГ при производстве ремонта квартиры истицей Цохонис И.П.
Показания свидетеля ФИО5 суд считает правдивыми, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Факт замены замка в спорном жилом помещении до замены двери в ходе судебного разбирательства объективно ничем не подтвердился.
Ссылка представителя ответчика Цохонис П.Е. адвоката Илларионова В.Н. на тот факт, что ответчик не производил оплату коммунальных платежей ввиду наличия препятствия в пользовании жилым помещением, пытался производить оплату содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг, предлагая истцу денежные средства для оплаты, также не может быть признана состоятельной, поскольку также не основана на представленных сторонами доказательствах.
Доводы Цохонис П.Е. о наличии конфликтных отношений с дочерью Цохонис И.П. и бывшей супругой ФИО3 не подтверждаются исследованными материалами дела и опровергаются исследованным судом распоряжением главы администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 Цохонис П.Е. на право управления его жилой площадью, производится переоформление ордера на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на ФИО3 с дочерью сроком на три года ***
Доводы Цохонис П.Е. о том, что Цохонис И.П. имеет в собственности другое жилое помещение, не входит в предмет иска и не имеет доказательственного значения по существу дела.
Представленные ответчиком в иске сведения о том, что после расторжения брака ФИО3 была предоставлена одна квартира, а именно ему одному - другая, спорная квартира, не подтверждаются исследованными материалами дела, других доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика суду не представлено.
Приобщенные к делу по ходатайству представителя ответчика Цохонис П.Е. сведения, имеющиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют доказательственного значения, не опровергают доводов истицы Цохонис И.П. и не подтверждают возражения по иску и встречные исковые требования Цохонис П.Е., кроме того заявление в отдел полиции по обслуживанию Сеченовского района подано Цохонис П.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом встречного иска Цохонис П.Е. - ДД.ММ.ГГГГ ***
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;»
В связи с признанием ответчика Цохонис П.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета из этого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Цохонис И.П. к Цохонис П.Е. удовлетворить в полном объеме.
Признать Цохонис П.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Цохонис П.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Цохонис П.Е. к Цохонис И.П. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Муравьев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев
