Дата принятия: 23 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2013 г г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А.., при секретаре Апаликовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Алексея Алексеевича, Бондаренко Александра Терентьевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.
с участием и в присутствии представителя истцов Киян Ю.В. действующей по устному ходатайству истца, Бондаренко А.А.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Бондаренко А.А., Бондаренко А.Т. обратились в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости- жилой <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что он на основании свидетельств о праве на наследство по закону, соглашении о разделе наследственного имущества являются собственника жилого <адрес> г. Астрахани В процессе эксплуатации жилого дома истцами в целях повышения благоустройства и улучшения условий была произведена реконструкция. Реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. В результате произведенной реконструкции, изменились технические характеристики помещения с увеличением площади жилого дома.
В настоящее время истцами получены положительные заключения о соответствии строения санитарным нормам и правилам, противопожарной безопасности, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций.
Истец Бондаренко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что по незнанию требований законодательства, без соответствующих разрешений, истцы произвели реконструкцию жилого дома, в целях улучшения его условий. В административном порядке оформить реконструкцию не представилось возможным, так как письмом администрации было рекомендовано решать вопрос в судебном порядке. При этом реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Бондаренко А.Т. в судебное заседание не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика указывает, что не возражает в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Выслушав представителя истца, Бондаренко А.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцам на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко А.А. в размере 1/3 доли и Бондаренко А.Т. в размере 2/3 доли принадлежит на праве собственности жилой <адрес> расположенный на земельном участке мерой в № кв.м.
Земельный участок, на котором находится дом, находился в пользовании наследодателя согласно справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и был сформирован на основании решения Исполкома Трусовского района Совета народных депутатов домовладение № по <адрес> зарегистрировать на праве личной собственности за гр.м ФИО4 (наследодателем) с выдачей регистрационного удостоверения в целом на земельный участок № кв.м.
Согласно извлечению из технического паспорта № выданного Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составила № кв.м., жилая №.м.
В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ № и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с техническим заключением, исполненного ООО «Архитектурное бюро Форма» жилой <адрес> расположен на внутридомовой территории участка. Собственниками помещения произведена реконструкция с увеличением общей площади путем строительства пристройки и частичной перепланировкой. Основные строительные конструкции жилого дома по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по целевому назначению.
Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Жилой дом находится в границах ранее сформированного земельного участка.
Правами третьих лиц объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, не обременены, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования реконструированного жилого дома.
В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указанного Управления истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бондаренко Алексея Алексеевича, Бондаренко Александра Терентьевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Бондаренко Алексеем Алексеевичем на 1/3 доли, Бондаренко Александрой Терентьевной на 2/3 на реконструированный объект недвижимости- жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП »Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Астраханской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен 27 мая 2013 г
Судья В.А.Спицына
