Дата принятия: 23 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Григорьев Д.Н., рассмотрев жалобу Ч. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ч. к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ч. подал жалобу, в которой просит о его отмене. В качестве доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ подъехав к своему дому расположенному по адресу <адрес>, увидел патрульный автомобиль ГИБДД, из которого вышли сотрудники полиции и применив физическую силу доставили в здание ГИБДД, доставив автомобиль на стоянку. В кабинете сотрудники ГИБДД стали требовать предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Ч. пояснил, что указанные документы находятся в автомобиле, после чего в отношении Ч. составлен ряд протоколов об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Полагает, что привлечение к административной ответственности является незаконным, просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Ч. и его представитель доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Причин такого отношения к себе сотрудников полиции объяснить не смог.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> З. в судебном заседании возражал в отношении доводов жалобы, указал, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:40 час. вышел из магазина с пивом после чего с выключенными фарами начал движение на автомобиле ГАЗ 322132 № в сторону <адрес>. Поскольку походка Ч. была шаткая, имелись основания полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Требования остановиться были проигнорированы водителем. Автомобиль остановился возле дома <адрес>, после чего водитель Ч. выйдя из машины сказал, что он ни куда не двигался, машиной не управлял, от него исходил запах спиртного. На требование сотрудника ГИБДД предъявить водительское удостоверение и технический паспорт, Ч. ответил, что документов у него нет, после чего он в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, а так же по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З.,., дал пояснения аналогичные доводам Ч., указав, что в момент остановки и оформления административного материала находился в автомобиле последнего.
Выслушав доводы Ч. и его представителя, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Как следует из материалов дела Ч., ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. управлял автомобилем ГАЗ 322132 № в районе <адрес>, не имя при себе документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на него.
В отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и вынесено постановление, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт совершения Ч. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ч. не могут быть приняты судом во внимание как основание для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку основаны на субъективной оценке обстоятельств совершенного административного правонарушения, и направлены на уклонение от административной ответственности.
Показания свидетеля З., так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, по мнению суда, указанные показания направлены на содействие Ч. избежать административной ответственности, поскольку последних связывают товарищеские отношения.
Как следует из материалов дела, названные выше документы изъяты сотрудниками ГИБДД только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), при оформлении административного материала в отношении Ч. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия Ч. квалифицированы по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ правильно, вина в совершении данного административного правонарушения установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Доводы Ч. не опровергают представленные в материалы дела доказательства его вины, в связи с чем суд находит их не обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ч. без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Н. Григорьев
