Решение от 23 мая 2013 года

    Дело №2-8-2013 Мотивированное решение изготовлено « » мая 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г.Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
 
    при секретаре Уколицкой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский двор» к Малову Сергею Валентиновичу о взыскании долга по договору подряда и встречное исковое заявление Малова Сергея Валентиновича к ООО «Русский двор» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец ООО «Русский двор» обратился в суд с иском к Малову Сергею Валентиновичу о взыскании суммы долга <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности Цоя В.В. в суд поступило заявление об изменении иска, в котором просит взыскать с Малова С.В. в пользу ООО «Русский двор» <данные изъяты> руб.
 
    Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Маловым С.В. и ООО «Русский двор» был заключен договор строительного подряда на возведение для личных нужд дома и бани <адрес>. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей.
 
    В процессе строительства по соглашению сторон ООО «Русский двор» были произведены дополнительные работы на сумму <данные изъяты> рублей, увеличен строительный объем и стоимость строительства бани с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Таким образом, всего по договору Малов должен был уплатить ООО «Русский двор» <данные изъяты> руб.
 
    Между тем Заказчик уплатил только <данные изъяты> рублей. Остаток суммы в размере <данные изъяты> руб. Малов С.В. не уплатил до настоящего времени. Ответчик ссылается, что дополнительные работы и увеличение стоимости строительства бани не были согласованы и подрядчик просрочил передачу результатов работы.
 
    Несоблюдение письменной формы согласований к договору подряда в части переноса сроков, а так же увеличения строительного объема и стоимости работ не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им необоснованными. В рассматриваемом случае факт выполнения подрядчиком работ подтверждается заключением эксперта. Следовательно, требование о взыскании суммы оплаты являются обоснованными.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Малов С.В. в лице представителя по доверенности Садовской М.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русский двор» о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловым С.В. и ООО «Русский двор» был заключен договор подряда. Согласно сметы, которая является неотъемлемой частью договора цена договора составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Маловым в соответствии с договором были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о выплате <данные изъяты> руб. считает несостоятельными, т.к. согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты с замечаниями лишь подрядные работы по дому. Работы по возведению бани не выполнены до настоящего времени.
 
    Так же согласно договора увеличение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением. Никакого дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ между Маловым С.В. и ООО «Русский двор» не заключалось. При согласовании сметы по производству работ была достигнута договоренность о скидке и об уменьшении стоимости работ и материалов по бане на <данные изъяты> руб., что отражено в приложении № к Договору. Согласно п.3.2 Договора работы должны были быть закончены в соответствии с планом-графиком, отраженном в приложении № к Договору – бани до ДД.ММ.ГГГГ, дома- не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Нарушение сроков работ произошло по вине ООО «Русский двор». Общая сумма договора составила <данные изъяты> руб. ООО «Русский двор» от Малова С.В. получены <данные изъяты> руб. Работы по строительству бани не выполнены и не сданы. Так же Малову С.В. приходилось часть материалов покупать самостоятельно. У ООО «Русский лес» им было закуплено материалов на сумму <данные изъяты> рублей. В адрес ООО «Русский двор» согласно п\п № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем образовалась задолженность в пользу Малова С.В. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    (<данные изъяты>).
 
    Более того ООО «Русский двор» не выполнялись работы, а соответственно не закупались материалы по дому на общую сумму <данные изъяты> руб. Без его согласования заменили покрытие на крышу с мягкой кровли на металлическую, что недопустимо. В связи с чем выполненные работы не подлежат оплате. При приемке дома не приняты работы по шлифовке стен на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом со стороны ООО «Русский двор» не выполнены работы по дому на общую сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно общая сумма задолженности перед Маловым С.В. у ООО «Русский двор» составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков выполнения работ ООО «Русский двор» обязано уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненных работ. Сумма процентов составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    Встречные исковые требования Маловым С.В. неоднократно уточнялись. ДД.ММ.ГГГГ Малов С.В, обратился окончательными требованиями:
 
    1. Взыскать с ООО «Русский двор» в пользу Малова С.В. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    2.Взыскать с ООО «Русский двор» в пользу Малова С.В. сумму процентов в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    3.Взыскать в пользу Малова С.В. причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей
 
    4. Отказать ООО «Русский двор» в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
 
    К заявлению приложен расчет, в соответствии с которым:
 
    Расчет убытков:
 
    1. <данные изъяты> руб. стоимость качественно выполненных работ
 
    2. <данные изъяты> руб. – стоимость некачественно выполненных работ
 
    3. Соответственно стоимость работ, которые не были выполнены вообще ООО «Русский двор» составляют: <данные изъяты> руб.
 
    4. <данные изъяты> руб. – стоимость работ, выполненных силами Малова С.В. без привлечения подрядных организаций.
 
    5. <данные изъяты> руб.- стоимость металлочерепицы (работа, материал), установка которой не была согласована сторонами и не подлежит оплате.
 
    6. Таким образом, из стоимости качественно выполненных работ <данные изъяты> руб. необходимо вычесть стоимость работ, которые были выполнены самим Маловым С.В. и стоимость работ, не согласованных с Заказчиком
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом со стороны ООО «Русский двор» на сегодняшний день качественно выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> руб. ( с учетом бани).
 
    Как указывалось ранее Маловым С.В. были оплачены работы, в т.ч. материалы, в размере <данные изъяты> руб.
 
    При этом, Малову С.В. приходилось часть материала покупать самостоятельно. Так по поручению Малова С.В. третьим лицом, ООО «<данные изъяты>», был закуплен материал на дом у ООО «<данные изъяты>» на общую стоимость <данные изъяты> согласно п/п №, а также произведена оплата в адрес ООО «Русский двор» безналичным путем в размере <данные изъяты> руб. согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Соответственно, задолженность ООО «Русский двор» перед Маловым С.В. составляет:
 
    -      <данные изъяты> руб. сумму фактически оплаченных Маловым С.В. денежных средств по договору.
 
    -     в связи с нарушением сроков выполнения работ по объекту «Баня» и отказом Малова С.В. от исполнения Договора согласно встречной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по объекту «Баня» с учетом положений ст.28 3-на «О защите прав потребителей» оплате не подлежит, а соответственно денежные средства выплаченные ООО «Русский двор» в размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату.
 
    <данные изъяты> руб. - сумма подлежащая оплате ООО «Русский двор».
 
    -     <данные изъяты> (факт. оплачены работы и материалы) - <данные изъяты> (фактически выполненные и принятые работы) = <данные изъяты> руб. - задолженность (убытки) по Договору в пользу Малова С.В.
 
    Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ:
 
    Согласно п.3.2 Договора работы должны быть произведены и завершены в точном соответствии с планом-графиком производства работ, обозначенном в Приложении № к Договору, а именно: срок ввода бани в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Фактически дом был сдан с замечаниями лишь ДД.ММ.ГГГГ, баня не сдана до сих пор.
 
    В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. за нарушение сроков выполнения работ ООО «Русский двор» обязано уплатить Малову С.В. как потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
 
    Срок ввода бани в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расчет неустойки по бане:
 
    Акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту «Баня» был направлен ООО «Русский двор» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что мы считаем невыполненными работы в полном объеме по данному объекту на сегодняшний день расчет процентов будет произведен по ДД.ММ.ГГГГ, до момента отказа от исполнения договора.
 
    <данные изъяты> за один день просрочки
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 576 дней просрочки
 
    7 500 * 576= <данные изъяты> руб.
 
    Соответственно, сумма процентов с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков сдачи бани составляет <данные изъяты> руб.
 
    Расчет неустойки по дому:
 
    Стоимость качественно выполненных работ силами подрядчика составляют на сегодняшний день <данные изъяты> (с учетом бани). Соответственно не выполнены (некачественно выполнены) работы на общую сумму <данные изъяты> - <данные изъяты> (работы по бане соответственно вычитаются) = <данные изъяты> руб.
 
    Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
 
    <данные изъяты> за один день просрочки
 
    Соответственно сумма процентов с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков сдачи отдельных работ по дому составит <данные изъяты> руб.
 
    Общая сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Стоимость устранения некачественно выполненных работ согласно заключению эксперта №:
 
    1.     общая стоимость работ и материалов по устранению брака в индивидуальном жилом доме, без учета стоимости материалов и работ по восстановлению цокольной части фундамента, устройства горизонтальной гидроизоляции, утепления и наращивания стен первого этажа составит: <данные изъяты> руб.
 
    2. общая стоимость работ и материалов по устранению брака в отдельно стоящей бане составит: <данные изъяты> руб.
 
    Соответственно, общая сумма причиненных Малову С.В. убытков составляет <данные изъяты> руб.
 
    Соответственно, общая сумма задолженности ООО «Русский двор» перед Маловым С.В. по Договору (без учета процентов) составляет с учетом причиненных убытков:
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав стороны, экспертов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела суд полагает исковые требования ООО «Русский двор» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Малова С.В. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловым С.В. и ООО «Русский двор» был заключен договор строительного подряда. Предметом договора было выполнение строительных работ по возведению дома и бани.
 
    Подрядчик ООО «Русский двор» обязалось выполнить работы в соответствии с условиями договора, строго по рабочему проекту, базовому перечню согласованных работ и сметой (приложение №), в сроки предусмотренные планом графиком (приложение №).
 
    Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
 
    Стоимость работ в соответствии с п.2.1 договора и приложения № (согласованного сторонами т.1 л.д.27-29) составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно приложения № к договору срок сдачи в эксплуатацию бани ДД.ММ.ГГГГ, дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Стоимость строительства бани с учетом материалов определена приложением № (т.1 л.д.27-29) и составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с указанным договором заказчиком Маловым С.В. (т.2, л.д.16) подрядчику ООО «Русский двор» были уплачены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Уплата данной суммы, в том числе уплата наличными средствами (т.2, л.д.16), подтверждается обеими сторонами в заявленных исках и в судебных заседаниях. Кроме того, в соответствии с приобщенным к делу ответчиком платежным поручением заказчиком подрядчику были безналичным платежом перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (в порядке зачета от ООО <данные изъяты> т.1 л.д.65, 67).
 
    Так же, в соответствии с приобщенными к делу представителем ответчика Садовской заявлением и платежным поручением (т1,л.д. 66,68), а так же ее пояснениями, Маловым на строительство дома (относительного которого заключен указанный выше договор подряда) помимо уплаченных по договору наличных денежных средств были приобретены в ООО «<данные изъяты>» строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно встречного иска Маловым С.В. производились самостоятельно следующие работы:
 
    _наимменование_____________руб.___
 
    Стены
 
    Покраска стен <данные изъяты>
 
    Покраска стен <данные изъяты>
 
    Пропитка <данные изъяты>
 
    Кисти <данные изъяты>
 
    Респираторы <данные изъяты>
 
    Растворитель <данные изъяты>
 
    Итого <данные изъяты>
 
    Фронтоны
 
    Покраска фронтона внутри <данные изъяты>Покраска фронтона снаружи <данные изъяты>
 
    Кисти <данные изъяты>
 
    Растворитель <данные изъяты>
 
    Пропитка для им. бруса <данные изъяты>
 
    Итого: <данные изъяты>
 
    Крыша
 
    Покраска карнизов <данные изъяты>
 
    Покраска ветровых досок <данные изъяты>Установка мансардных окон <данные изъяты>
 
    Итого: <данные изъяты>
 
    Полы
 
    Пропитка балок пола <данные изъяты>
 
    Антисептик <данные изъяты>
 
    Итого: <данные изъяты>
 
    Потолок
 
    Покраска потолка <данные изъяты>
 
    Пропитка <данные изъяты>
 
    Итого: <данные изъяты>
 
    Всего: <данные изъяты>
 
    Данные факты ни истцом, ни его представителем, в ходе рассмотрения дела не оспаривались, основываясь на ч.1 ст.12, 35, 55, 56, я.1 196 ГПК РФ суд полагает их установленными и доказанными.
 
    Назначенной судом по ходатайству истца и проведенной экспертами ООО «Центр Строительного Аудита» строительно-технической экспертизой установлено следующее:
 
    Стоимость качественно выполненных работ в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Стоимость некачественно выполненных работ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Общая стоимость работ и материалов по устранению брака в индивидуальном жилом доме, без учета стоимости материалов и работ по восстановлению цокольной части фундамента, устройства горизонтальной гидроизоляции, утепления и наращивания стен первого этажа составит: <данные изъяты> руб.
 
    Общая стоимость работ и материалов по устранению брака в соответствие с требованиями СНиП, ГОСТ в отдельно стоящей бане составит: <данные изъяты> руб.
 
    При этом в части поставленных вопросов эксперты не смогли предоставить заключение в виду не предоставления (отсутствия) сторонами договора подряда проектной документации и в т.ч. отсутствия расшифровки перечня работ в приложении № к договору по объекту баня.
 
    В данном случае суд, разрешая дело по существу, исходит из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, т.е. из объема заявленных истцом требований.
 
    Так требования ООО «Русский двор» по уточненному иску (т.2,л.д.41) основаны на проведении дополнительных работ в следствии увеличения объемов по договору подряда на сумму <данные изъяты> руб. и стоимости строительства бани с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При этом доводы представителя истца сводятся к тому, что по его мнению несоблюдение письменной формы согласований к договору подряда в части переноса сроков, а так же увеличения строительного объема и стоимости работ не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику по акту подписанному обеими сторонами.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 740 ГК РФпо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со ст. 743 ГК РФподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
 
    При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
 
    Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Указанное содержится в т.ч. в п.2.3 договора подряда.
 
    Из смысла ст.ст.740, 743ч.1 ГК РФ следует: при исполнении договора подрядчик должен руководствоваться технической документацией, в т.ч. сметой, что так же указывает на необходимость согласования дополнительных работ и изменения условий договора подряда в письменной форме.
 
    Каких либо документов согласованных между сторонами, доказательств указывающих на изменение условий договора подряда суду истцом не предоставлено.
 
    Приобщенные истцом: приложение №, приложение №, смета дополнительных работ, акт№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25, 26, 30, 31) суд в качестве доказательств не принимает, соглашаясь с позицией ответчика, поскольку они не согласованы сторонами.
 
    В соответствии с выше указанным невыполнение требования, предусмотренного п. 3 ст. 743 ГК РФ, а так же ч.3 ст.33 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", влечет лишение подрядчика права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
 
    В связи с этим, в т.ч. учитывая заключение экспертов (о стоимости качественно выполненных работ, не качественно выполненных работ в их савакупности), стоимость убытков которые Малов С.В. должен будет понести для устранения брака, суд отказывает ООО «Русский двор»в удовлетворении заявленных требований.
 
    Удовлетворяя встречные исковые требования суд в целом соглашается с доводами и расчетами представителя истца по доверенности Садовской М.Г., основывает решение на выводах экспертов изложенных в заключении строительно-технической экспертизы, указанных выше норм-ст.ст.740,743, 452 ГК РФ, а так же ст.15 ГК РФ, ст. 711 ГК РФ в соответствии с которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Кроме этого учитывая, что подрядчик ООО «Русский двор» являясь юридическим лицом выполнял работы (оказывал услуги) по строительству дома и бани гражданину Малову С.В. подлежат применению нормы главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"- если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии со ст. 29 того же Закона - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    В соответствии со ст. 33 того же Закона - на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.
 
    Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.
 
    Как указывалось выше:
 
    Стоимость работ в соответствии с договором подряда составила <данные изъяты> руб.
 
    Стоимость строительства бани составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с указанным договором заказчиком Маловым С.В. ООО «Русский
 
    двор» были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Платежным поручением заказчиком подрядчику были безналичным платежом
 
    перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Маловым на строительство дома помимо уплаченных по договору денежных
 
    средств были приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Маловым самостоятельно произведены работы на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с экспертным заключением:
 
    Стоимость качественно выполненных работ договору подряда составляет <данные изъяты> руб.
 
    Стоимость некачественно выполненных работ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Общая стоимость работ и материалов по устранению брака в индивидуальном жилом
 
    доме составит: <данные изъяты> руб.
 
    Стоимость работ и материалов по устранению брака в отдельно стоящей бане
 
    составит: <данные изъяты> руб.
 
    Таким образомсООО «Русский двор» в пользу Малова С.В. подлежат взысканию в возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы и нарушением установленных договором сроков выполнения работы денежные средства в следующем размере:
 
    Всего уплачено Маловым С.В. ООО «Русский двор» <данные изъяты> руб.
 
    Работы и материалы Маловым закупленные и выполненные самостоятельно в соответствии со стоимостью работ и стоимостью материалов включенных в согласованную смету на сумму:
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Подлежащие оплате работы и стоимость закупленных материалов выполненных ООО «Русский двор»:
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Сумма не использованных средств с учетом средств затраченных на работы с недостатком по качеству:
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Стоимость работ по устранению брака в доме и бане:
 
    <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая выше изложенные нормы и условия договора подряда суд соглашается с доводами представителя ответчика Садовской о выполнении работ ООО «Русский двор» не в соответствии с утвержденной сметой, соответственно при расчете общей суммы ущерба подлежит учету стоимость работ и материалы затраченные на не согласованное возведение кровли из металлочерепицы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Общая сумма ущерба подлежащая взысканию:
 
    <данные изъяты> руб.
 
    В части заявленных оснований к взысканию Маловым с ООО «Русский двор» неустойки суд соглашается с расчетами его представителя Садовской, учитывает при этом объем выявленных экспертами некачественно выполненных работ, работ не обусловленных договором подряда, работ которые Малов должен будет произвести для устранения брака, а также длительность нарушения сроков окончания работ обусловленных договором, однако суд полагает, что взыскание неустойки в сумме <данные изъяты> руб.явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд основываясь на ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию с ООО «Русский двор» в пользу Малдова С.В. неустойку до <данные изъяты> руб.
 
    Суд не соглашается с позицией представителя ответчика Садовской о необходимости взыскания в порядке ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Русский двор» стоимости возведения бани в сумме <данные изъяты> руб., поскольку значительный объем работ по строительству объекта выполнен качественно, возврат объекта в натуре в случае удовлетворения данного требования подрядчику невозможен, и взыскание указанных средств привело бы к неосновательному обогащению ответчика.
 
    Разрешая встречные исковые требования в части компенсации морального вреда суд, учитывая доказанность вины ООО «Русский двор» в нарушении условий договора подряда и качества выполненных работ, нравственные и психологические переживания заказчика вызванные длительным ненадлежащим исполнением обязательства подрядчиком и необходимостью несения затрат на устранение брака, полагает в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая дело в части возмещения судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. подлежащих оплате ООО «Центр Строительного Аудита» суд основывается на требованиях ст. 98 ГПК РФ и распределяет их в зависимости от объема удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    ООО «Русский двор» в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исковые требования Малова Сергея Валентиновича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Русский двор» в пользу Малова Сергея Валентиновича денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
 
    Взыскать с ООО «Русский двор» в пользу Малова Сергея Валентиновича (неустойку) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)
 
    В удовлетворении заявленных требований в остальной их части Малову Сергею Валентиновичу отказать.
 
    Взыскать с ООО «Русский двор» в пользу ООО «Центр Строительного Аудита» (в порядке ст. 98 ГПК РФ) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Малова Сергея Валентиновича в пользу ООО «Центр Строительного Аудита» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья А.Ф.Киселев