Дата принятия: 23 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. Пос.Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Тыняновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Мартыновой И.В., Мартынова С.И. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дубенского района УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора с каждого по <данные изъяты> рублей,
установил :
судебный пристав-исполнитель ОСП Дубенского района УФССП России по Тульской области Ефимова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления по исполнительному производству № о взыскании с должника Мартыновой И.В. исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
По исполнительным производствам № и № тем же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского с должников Мартынова С.И. и Мартынов В.С., по <данные изъяты> рублей с каждого.
Мартынова И.В., Мартынов С.И. и Мартынов В.С. обратились в суд с заявлением, в котором просят отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя, как незаконные.
Требования обосновывают тем, что после получения ими от пристава-исполнителя постановлений о возбуждении в отношении них исполнительного производства, ими была подана жалоба в районный суд на незаконность вынесенных постановлений в отношении них. Заявление рассматривалось районным судом, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которое до настоящего времени не вступило в законную силу. Ими подана ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда. В настоящее время дело по их жалобе не рассмотрено в областном суде, поскольку не истек срок для подачи жалобы на данное решение суда. О том, что ими подавалась жалоба на постановления пристава по вопросу незаконности возбуждения исполнительных производств, было известно приставу-исполнителю, которая вызывалась в суд, где давала свои пояснения в суде.
Заявители полагают, что в силу ФЗ от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав был обязан приостановить исполнительное производство, поскольку ими оспаривались исполнительные документы в суде.
Заявитель Мартынова И.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, полагает, что исполнительное производство в отношении нее по требованию об обязании выселиться из жилого помещения судебным приставом-исполнителем должно было быть приостановлено в связи обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заявители Мартынов С.И. и Мартынов В.С. в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявления поддерживают.
Представитель ОСП Дубенского района УФССП по Тульской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Взыскатель Ситников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения Мартыновой И.В., исследовав материалы дела, а так же материалы исполнительных производств № № и №, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Положениями ч.2 ст.112 указанного Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует что судебным приставом-исполнителем ОСП Дубенского района УФССП России по Тульской области Ефимова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Одоевского районного суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника Мартыновой И.В., № в отношении должника Мартынова С.И. и № в отношении должника Мартынов В.С. по обязательствам должников выселиться из жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>.
При возбуждении исполнительных производств должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копий постановлений, а так же они предупреждены о возможном взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления по указанным исполнительным производствам о взыскании с должников Мартыновой И.В., Мартынова С.И. и Мартынов В.С. исполнительского сбора, по <данные изъяты> рублей с каждого в связи с тем, что должники не исполнили исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представили.
Вынесенные постановления утверждены и.о.старшего судебного пристава Киселевой И.Н.
Из текста жалобы следует, что заявители полагают, что судебный пристав-исполнитель был обязан приостановить исполнительное производство, поскольку ими оспаривались исполнительные документы в суде.
Статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично или может быть приостановлено полностью или частично.
Указанное в заявлении обстоятельства – оспаривание исполнительных документов в суде не является основанием для приостановление судебным приставом исполнительного производства.
Указанное обстоятельство - оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, - может служить основанием для приостановления исполнительного производства, но только судом (п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выданы исполнительные документы, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Заявителями не представлено документов, подтверждающих приостановление исполнительного производства судом.
При таких обстоятельствах и в связи с тем, что требования, указанные в исполнительном документе, не выполнены, судебный пристав-исполнитель Ефимова Л.С. законно и обосновано ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора с должников Мартыновой И.В., Мартынова С.И. и Мартынов В.С..
Сумма исполнительского сбора по каждому из должников определена в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления утверждены старшим судебным приставом.
В связи с изложенным жалоба Мартыновой И.В., Мартынова С.И. и Мартынов В.С. удовлетворению не подлежит. Доводы заявителей основываются на неправильном понимании норм права.
Так же в судебном заседании установлено, что исполнение решения Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции на основании определения судьи Тульского областного суда Дмитренко М.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении заявления Мартыновой И.В., Мартынова С.И. и Мартынов В.С. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дубенского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с каждого по <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Мелешков
