Дата принятия: 23 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2013 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Свешникова М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 9 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 23.05.2013г. Хазов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Хазов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Хазов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи о назначении ему административного наказания по следующим основаниям. 09.01.2013г. следуя на своей автомашине <данные изъяты> из <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД по г. Дзержинску. Хазову А.А. было предложено «дунуть в трубочку», что он и сделал, однако результат ему показан не был. Впоследствии сотрудниками ГИБДД было предложено Хазову А.А. проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного освидетельствования он отказался, поскольку спешил отвезти <данные изъяты> в больницу. В связи с этим сотрудниками ГИБДД было предложено подписать документы, подтверждающие отказ им от прохождения мед. освидетельствования. Подписав документы под диктовку сотрудников ГИБДД, он проследовал в место назначения. Через несколько часов самостоятельно прошел освидетельствование на состояние опьянения. Просил постановление мирового суда отменить.
Представитель ГИБДД Управления МВД Росси по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав Хазова А.А., суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 23.05.2013г. Хазов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что 09.01.2013г. в 08 час. 50 мин. около <адрес> водитель Хазов А.А., управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 09.01.2013г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.01.2013г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.01.2013г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 09.01.2013г. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26.06.2008 г. № 475. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Суд, пересматривающий дело, не может принять во внимание доводы Хазова А.А. о том, что он подписывал частично заполненные протоколы, запись в протоколе об административном правонарушении «выпил 100 гр. водки, со статьей 12.26 ч.1 ознакомлен» написал под диктовку инспектора, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, свое несогласие с вменяемым ему правонарушением Хазов А.А. нигде не зафиксировал, замечаний по поводу составления процессуальных документов не высказывал.
Ссылка Хазова А.А. на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования вызван ухудшением состояния здоровья его <данные изъяты> суд расценивает как позиция защиты и желание избежать ответственности.
Вызванные судом по ходатайству Хазова А.А. свидетели в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он сообщает, что явиться по судебной повестке не может в силу отдаленности Дзержинского городского суда от его места проживания, отказ Хазова А.А. от прохождения мед. освидетельствования подтверждает.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, о том, что в действиях Хазова А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от его причины.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Хазовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Хазова А.А., то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 апреля 2013 г. о назначении административного наказания Хазову А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хазова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна.
Судья - Секретарь -
