Дата принятия: 23 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №
23.05.2013 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Митрофановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алегина Д.А. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Алегин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он и его дети - Алегин С.Д., Ахлестина Н.Д. являются сособственниками указанной квартиры, где и состоят на регистрационном учете. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 4,63 кв.м., после перепланировки - 7,3 кв.м.; изменилась площадь жилой комнаты (6): до перепланировки - 17,64 кв.м., после перепланировки - 16,5 кв.м.
Согласно экспертному заключению № от 18.04.2013 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Им была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: <данные изъяты>. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Представитель истца Стариннов С.А. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.
Истец, третьи лица Алегин С.Д., Ахлестина Н.Д. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, не возражают против удовлетворения требований и просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что в квартире № дома № по <адрес> на регистрационном учете состоят: Алегин Д.А., Алегин С.Д., Ахлестина Н.Д. (л.д. 18).
Судом установлено из материалов дела, что в квартире № дома № по <адрес> области была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: демонтирован шкаф (9) в жилой комнате (6); демонтирован шкаф (10) в жилой комнате (6); демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (6); произведен монтаж перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (6) и прихожей (1) (л.д. 9-11).
Согласно данных ГП НО «Нижтехинвентаризация» квартира № дома № по <адрес> является № общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м. (л.д. 13-15).
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры № дома № по <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 17).
Согласно экспертного заключения № от 18.04.2013 г., выполненного ООО <данные изъяты>, произведенные строительные работы по перепланировке квартиры № дома № по <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы по демонтажу и монтажу перегородок, дверных блоков не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции» (л.д. 9-11).
Судом установлено, что перепланировка квартиры № дома № по <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО <данные изъяты> № от 18.04.2013 г, согласована с <данные изъяты> (л.д.19). Филиал ФБУЗ <данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры № дома № по <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Жилищным кодексом РФ (л.д. 16).
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Алегина Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алегина Д.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья В.В. Тихонова
