Дата принятия: 23 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Житяеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
08 ноября 2011 года между <данные изъяты> и ответчиком Житяевым Г.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 15.54% годовых сроком по 08.11.2013 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели Peugeot 308, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 08.11.2011 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Сумма кредита была перечислена на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в срок до 30(31) числа. Несмотря на указанное, ответчик Житяев Г.И. не выполняет обязательств по кредитному договору, в связи, с чем за ним числится задолженность по состоянию на 13.02.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей: состоящая из просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Житяеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель <данные изъяты> по доверенности Светлов М.В. в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, а также о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Житяев Г.И. надлежащим образом извещенный по последнему известному месту жительства о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, что подтверждается телеграммой с уведомлением.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Представитель истца Светлов М.В. в заявлении, направленном в адрес суда согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> предоставил заемщику Житяеву Г.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15.54% годовых сроком по 08.11.2013 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели Peugeot 308, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. Сумма кредита была перечислена на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2011 года о переводе денежных средств на счет продавца.
Ответчик Житяев Г.И. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на кредитном договоре, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Житяев Г.И. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же по расчетам числящейся за ним задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, суду не представил.
Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на 13 февраля 2013 года задолженность Житяева Г.И. перед банком составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истцами ставится вопрос о взыскании государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Из платежного поручения № от 05.03.2013 года усматривается, что плательщиком <данные изъяты> перечислена сумма <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с Житяева Г.И. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №-Ф от 08.11.2011 года в размере <данные изъяты>) состоящий из: просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Житяева Г.И. в пользу <данные изъяты><данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2013 года.
Судья А.В. Коротыч
