Решение от 23 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    с участием Хакимовой Ю.Ш., Хакимова Р.Ж.,
 
    с участием адвоката Захарченко-Дубровской Е.А.,
 
    при секретаре Синьчук О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Хакимовой ФИО12 к Администрации <данные изъяты> района о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась Хакимова Ю.Ш. с исковыми требованиями к Администрации <данные изъяты> района и просила установить факт принятия наследства своего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просила включить в наследство и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 71700 кв.м., расположенный в границах бывшего АОЗТ <данные изъяты>. В исковом заявлении истец указала, что указанный земельный участок был передан в собственность ее мужа на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении и свидетельстве о праве собственности на земельный участок имеется опечатка, неверно указано имя ФИО4 ФИО13). Поэтому истец не может во внесудебном порядке получить свидетельство о праве на наследство.
 
    В суд явилась истец Хакимова Ю.Ш., иск поддержала, пояснив, что на момент смерти ее супруг работал в АОЗТ имени Ленина, и имел право на получение земельного участка. Истец просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> района в суд не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    В суд не явились привлеченные третьи лица Халилова Э.Д., Хакимов Р.Д., Хидирбекова М.Д., будучи уведомлены о дне и времени судебного заседания, письменно уведомив суд о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Явившийся Хакимов Р.Ж. признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав истца Хакимову Ю.Ш., Хакимова Р.Ж., изучив материалы дела, суд приходит к выводу.
 
    На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признан умершим ФИО1. Датой его смерти является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В суд обратилась супруга Хакимова Ю.Ш., подтвердив родственные отношения свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец представила справку из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельского поселения, из которой следует, что на момент установленной судом смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту проживания истца в жилом доме, который по записям из похозяйственной книги числится за умершим.
 
    На основании Постановления Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 была передана земельная доля размером 7,33 га сельскохозяйственных угодий в границах землепользования АОЗТ <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.
 
    Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
 
    Из материалов дела видно, что наследодатель ФИО1 являлся членом совхоза <данные изъяты>. Упоминание ФИО1 в этом списке, в силу вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о включении в заявку, сформированную трудовым коллективом реорганизуемого совхоза. Опечатка в указанных выше документах свидетельствует о допущенной технической ошибке. При изложенных обстоятельствах, утверждения истца о включении спорной земельной доли в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, являются убедительными.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    Поскольку принятие истцом иного наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подтверждается материалами дела, то заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать земельную долю размером 7,33 га в границах землепользования АОЗТ <данные изъяты> наследственным имуществом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установить факт принятия Хакимовой ФИО14 наследства супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Хакимовой ФИО15 право собственности на земельную долю размером 7,33 га в границах землепользования АОЗТ <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Акименко Н.Н.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.