Решение от 23 мая 2013 года

    № 2-318
 
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
        23 мая 2013 года
 
        Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
 
    с участием ответчика Курочкиной Е.А.,
 
    при секретаре Бирюковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
             открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
 
             Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области
 
             Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» к Курочкиной Е.А.
 
    Курочкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Курочкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Курочкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Курочиной Е.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. п. 3.1-3.2 кредитного договора Курочкина Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, поэтому ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки - <данные изъяты> рублей. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 322, 363, 452, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.
 
        В судебном заседании ответчик Курочкина Е.А. иск признала и обратилась с письменным заявлением в котором указала, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Настаивая на своем заявлении Курочкина Е.А. дополнительно пояснила, что признание иска заявлено ей добровольно, сумму задолженности она не оспаривает.
 
        Рассмотрев мнения сторон по иску, суд приходит к следующему.
 
        На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В судебном заседании было установлено, что ответчик Курочкина Е.А. полностью признает иск, признание иска заявлено добровольно.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
        Взыскать с Курочкиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
           Судья: ____________________________________ (Е.А.Красненков)