Дата принятия: 23 мая 2013г.
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ягудиной В.И.,
при секретаре Обляшевской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Банк Интеза» к Корнийченко М.Н. и Корнийченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Корнийченко М.Н. и Корнийченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, ссылаясь на то, что 11.09.2007 г. между Банком кредитования малого бизнеса ( ЗАО) правопреемником которого является ЗАО « Банк Интеза» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом « Лит» в лице председателя Корнийченко М.Н. был заключен договор финансовой аренды ( лизинга) № <....>, в соответствии с которым Банк приобретает и передает Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность предметы Лизинга. Общая сумма договора в соответствии с дополнительным соглашением <....> от 11.09.2007 г. к договору лизинга составила <....> руб.
В соответствии с договором купли-продажи № <....> от 11.09.2007 г., договором купли-продажи № <....> от 11.09.2007 г. и актами приемки-передачи Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование следующее имущество: по акту приемки- передачи партии <....> предмета лизинга от 01.11.2007 г. общей стоимостью <....> руб. – оборудование для доильного зала и стойловое оборудование; по акту приемки- передачи партии <....> предмета лизинга от 02.10.2007 г. общей стоимостью <....> руб.: кормораздатчик « Хозяин» ИСРК -<....>.; измельчитель соломы ИРК- <....>
Согласно п. 2.1 договора лизинга предмет лизинга передается Лизингополучателю по акту приемки-передачи на срок <....> месяцев. Размер и уплата авансового платежа согласно п. 4.4. договора составляет <....> руб.: по партии <....> – <....> руб.; по партии <....> – <....> руб.
В связи с возникшей просрочкой платежей по договору лизинга истец направил лизингополучателю уведомление о неисполнении обязательств по договору.
По состоянию на 31.07.2012 г. задолженность СПК « Лит» составила: по партии <....> Предмета лизинга – <....> руб., по Партии <....> Предмета лизинга <....> руб.
Сумма неустойки за просрочку лизинговых платежей составляет: по Партии <....> Предмета лизинга – <....> руб., за просрочку платежей по Партии <....> Предмета лизинга – <....> руб.
До настоящего времени Лизингополучатель не произвел должного исполнения условий договора Лизинга
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга были заключены договоры поручительства № <....> от 11.09.2007 г., заключенный с Корнийченко М.Н. и № <....> от 11.09.2007 г. заключенный с Корнийченко Н.Н., согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Лизингодателем за исполнение лизингополучателем СПК « Лит» его обязательства по договору в полном объеме солидарно.
До настоящего времени поручители не произвели должного исполнения договоров поручительства. По состоянию на 31.07.2012 г. общая сумма задолженности составила <....> руб. в том числе: сумма неоплаченных и подлежащих к уплате платежей в счет выкупной стоимости и ежемесячных платежей <....> руб.; сумма пеней за просрочку лизинговых платежей – <....> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с них расходы по уплате госпошлины в сумме <....> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Корнийченко М.Н. и Корнийченко Н.Н. в суд не явились по неизвестной причине. О месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, что дает суду основания рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2007 г. между Банком кредитования малого бизнеса ( ЗАО) правопреемником которого ввиду реорганизации является ЗАО « Банк Интеза» ( Лизингодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом « Лит» в лице председателя Корнийченко М.Н. ( Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды ( лизинга) № <....>, в соответствии с которым Банк приобретает и передает Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность предметы Лизинга. Общая сумма договора в соответствии с дополнительным соглашением <....> от 11.09.2007 г. к договору лизинга № <....> составила <....> руб.
Как следует из договора купли-продажи № <....> от 11.09.2007 г., договора купли-продажи № <....> от 11.09.2007 г. и актов приемки-передачи Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приемки- передачи Партии <....> Предмета лизинга от 01.11.2007 г. общей стоимостью <....> руб. – оборудование для доильного зала и стойловое оборудование. По акту приемки- передачи Партии <....> Предмета лизинга от 02.10.2007 г. общей стоимостью <....> руб.: кормораздатчик « Хозяин» ИСРК -<....>.; измельчитель соломы ИРК- <....>
Согласно п. 2.1 договора лизинга предмет лизинга передается Лизингополучателю по акту приемки-передачи на срок <....> месяцев. Размер и уплата авансового платежа согласно п. 4.4. договора составляет <....> руб.: по Партии <....> – <....> руб.; по партии <....> – <....> руб.
Банк в полном объеме выполнил взятые на себя по договору лизинга обязательства.
В соответствии с п. 4.6 Договора лизинга, размер доплаты каждого лизингового платежа составляет: по Партии <....>: <....>
По партии <....> – <....>
Взятых на себя обязательств по договору Лизингополучатель не исполнил. Как следует из представленного Банком расчета задолженность СПК «Лит» по состоянию на 31.07.2012 г. составила: по оплате лизинговых платежей по Партии <....> Предмета <....> – <....> руб.; по оплате лизинговых платежей по Партии <....> Предмета <....> лизинга – <....> руб.
Согласно п. 9.2 общих условий договора финансовой аренды от11.09.2007 г., Лизингополучатель принял на себя обязанность уплаты Лизингополучателю пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору лизинга в размере <....> от суммы, просроченной исполнением за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 31.07.2012 г. сумма неустойки за просрочку лизинговых платежей составила: по Партии <....> Предмета лизинга – <....> руб., по Партии <....> Предмета лизинга – <....> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга от 11 09.2007 г.№ <....> были заключены договоры поручительства: № <....> от 11.09.2007 г. с Корнийченко М.Н. и № <....> от 11.09.2007 г. с Корнийченко Н.Н., согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Лизингодателем за исполнение лизингополучателем СПК « Лит» его обязательства по договору в полном объеме солидарно.
Взятых на себя обязательств поручители Корнийченко М.Н. и Корнийченко Н.Н. не исполнили.
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 31.07.2012 г. общая сумма задолженности составила <....> руб. в том числе: сумма неоплаченных и подлежащих к уплате платежей в счет выкупной стоимости и ежемесячных платежей <....> руб.; сумма пеней за просрочку лизинговых платежей – <....> руб.
07.08.2012 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора финансовой аренды ( лизинга) и уплате задолженности по договору от 11.09.2007 г., в связи с неоднократными нарушениями СПК « Лит» условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку Лизингополучатель не исполнил обязательство по договору лизинга от 11.09.2007 г. суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков госпошлины в полной сумме – <....> руб., т.к. согласно указанной статье стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1999 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Корнийченко М.Н. и Корнийченко Н.Н. в пользу ЗАО « Банк Интеза» сумму долга по договору финансовой аренды ( лизинга) в размере <....> солидарно.
Взыскать с Корнийченко М.Н. и Корнийченко Н.Н. в пользу ЗАО « Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> солидарно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
