Решение от 23 мая 2013 года

                                                                    РЕШЕНИЕ
 
                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Рамонь                                                                                                       23 мая 2013 года
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,
 
    при секретаре Сигуновой Н.В.,
 
    с участием истца Егоян А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Егоян А. к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,
 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Хуршудян Ф.Б. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 26,6 кв. м. и земельный участок, площадью 1104 кв. м., расположенные по адресу: <.......>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2002 года сделаны записи регистрации №... и №... соответственно. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... и №... от 29 мая 2002 года. В 2010 году указанный жилой дом, находящийся в аварийном состоянии, истцом был снесён, и на его месте началось строительство нового жилого дома со встроенным магазином. Строительство нового жилого дома со встроенным магазином истец произвел самостоятельно, за свои средства, но без официального разрешения. В марте 2012 года он решил узаконить снос старого жилого дома и строительство нового жилого дома. Он обратился с заявлениями в администрацию Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании старого жилого дома непригодным для проживания и выдаче разрешения на строительство нового жилого дома со встроенным магазином. 16 апреля 2012 года на свои заявления он получил отрицательные ответы, в которых указано, что признать жилой дом непригодным для проживания не представляется возможным, так как на земельном участке он отсутствует, а разрешение на строительство выдается до начала строительства жилого дома на земельном участке. По данным последней инвентаризации, проведенной БТИ Рамонского района Воронежской области 11 апреля 2012 года, общая площадь застройки составляет 315,1 кв. м. Полагая, что при пользовании указанным объектом незавершенного строительства - жилым домом со встроенным магазином он не нарушает ничьих прав, не создаёт угрозы жизни и безопасности граждан, истец просил суд погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №..., произведенную 29 мая 2002 года; признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом со встроенным магазином), площадью 315,1 кв. м., расположенный по адресу: <.......>.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истец - Хуршудян Ф.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определением суда от 06.05.2013 года Хуршудян Ф.Б. был заменён правопреемником Егоян А..
 
 
            В судебном заседании истица Егоян А. исковые требования поддержала.
 
            Ответчики - администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рязанцева Е.М. о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Судом установлено, что Хуршудян Ф.Б. при жизни на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 26,6 кв. м. и земельный участок, площадью 1104 кв. м., расположенные по адресу: <.......>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2002 года сделаны записи регистрации №... и №... соответственно. В 2010 году жилой дом, находящийся в ветхом, аварийном состоянии, был снесён, и на его месте без получения необходимых разрешений Хуршудян Ф.Б. за счёт своих личных средств начал строительство нового жилого дома со встроенным магазином. В марте 2012 года Хуршудян Ф.Б. обращался с заявлениями в администрацию Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании старого, снесённого жилого дома непригодным для проживания и выдаче разрешения на строительство нового жилого дома со встроенным магазином. Как следует из ответов указанного органа местного самоуправления от 16 апреля 2012 года, признать жилой дом непригодным для проживания не представляется возможным, так как на земельном участке он отсутствует, а разрешение на строительство выдается до начала строительства жилого дома на земельном участке.
 
    По данным последней инвентаризации, проведенной БТИ Рамонского района Воронежской области 11 апреля 2012 года, общая площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 315,1 кв. м. со степенью готовности 54 %.
 
    С целью выяснения вопросов - допущены ли при возведении данного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена и проведена строительно - техническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № 869 от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект лит А, п/А, расположенный на участке по адресу: <.......> по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, по архитектурно - планировочному решению (за исключением их расположения на земельном участке), не противоречит строительно - техническим нормам и правилам (в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам. По расположению на земельном участке незавершенный строительством объект лит А, п/А, расположенный на участке по адресу: <.......> не соответствуют строительно-техническим нормам, а именно расстояние от вышеуказанных строений до соседнего участка менее 3,0 м. Расположение исследуемого строения не оказывает какого - либо отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно - планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций), в том числе не нарушают требования СНиП, СанПиН по инсоляции и освещенности помещений. Незавершенный строительством объект лит А, п/А, расположенный на участке по адресу: <.......> не создает угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Указанное заключение эксперта, по мнению суда, является полным, ясным, не вызывающим сомнений в своей правильности и обоснованности. Выводы, изложенные в заключении, полно и объективно в рамках возможного отражают сведения по интересующим суд вопросам. Поэтому, при рассмотрении настоящего дела счёл возможным руководствоваться данными и выводами, изложенными в этом экспертном заключении.
 
    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что
 
    отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, незавершенный строительством объект лит А, п/А (жилой дом со встроенным магазином), расположенный на земельном участке площадью 1104 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <.......> является самовольной постройкой, созданной без получения на это необходимых разрешений (разрешения на строительство) к получению которого Хуршудян Ф.Б. предпринимал меры. Правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения у суда не вызывает сомнений.
 
    Указанный объект возведён с соблюдением строительно - технических норм и правилам (в том числе санитарно - эпидемиологических, экологических и противопожарных), не оказывает какого - либо отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения, в том числе не нарушают требования СНиП, СанПиН по инсоляции и освещенности помещений, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Жилой дом площадью 26.6 кв.м., располагавшийся ранее по вышеуказанному адресу, в настоящее время не существует физически, а значит и как объект собственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Хуршудян Ф.Б. на жилой дом условный номер <.......> расположенный по адресу: <.......>, №..., сделанную 29 мая 2002 года.
 
    Признать за Егоян А. право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом со встроенным магазином), площадью 315,1 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.
 
    Взыскать с Егоян А. в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области судебные расходы по доплате госпошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья