Дата принятия: 23 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2013 года. г. Губкин Белгородской области.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., рассмотрев жалобу Заболотного П.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
28 апреля 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заболотного П.О., которым он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Заболотный обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, так как он не виновен в совершении данного ДТП.
В судебном заседании Заболотный доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что 28 апреля 2013 года он на автомобиле двигался по ул. Кирова и пересекал перекресток с ул. Фрунзе на разрешающий согнал светофора. В это же время водитель автомобиля * Ш. пересекал этот перекресток, двигаясь по ул. Фрунзе. При этом проезд Ш. осуществлял на запрещающий красный сигнал светофора. В результате допущенных Ш. ПДД произошло столкновение и оба автомобиля получили механические повреждения. Однако виновным в совершении ДТП был признан он, хотя категорически был не согласен с такими выводами инспектора.
Вынося постановление, инспектор ГИБДД не мотивировал принятого им решения, его доводы остались без внимания.
Он не согласен с данным постановлением и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо- Ш. о времени и места рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Из постановления по делу об административном правонарушении 31 БС 267126 от 28.04.13 г. усматривается, что Заболотный признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ за то, что, «управляя транспортным средством **, 23 апреля 2013 года в 20 часов 28 минут на ул. Фрунзе- ул. Кирова п. 6.13 ПДД РФ проехал через перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый) в результате чего произошло столкновение с а/в * и т.с. получили механические повреждения». За данное нарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Однако в постановлении отсутствует мотивированные выводы о том, что Заболотный виновен в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Ни одного доказательства в постановлении не приведено, в том числе не отражено и отношение к данному ДТП и самого Заболотного, хотя тот в протоколе об административном правонарушении прямо указал, что он не согласен с выводами инспектора.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ остались в постановлении должностного ГИБДД без обсуждения и правовой оценки, что ставит под сомнение его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление 31 БС 267126 от 28 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Заболотного П.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, жалобу Заболотного П.О. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Чуканов Ю.И.
