Решение от 23 мая 2013 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года          г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    с участием ответчика Радыгина С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349 по иску индивидуального предпринимателя Булка Андрея Владимировича к Радыгину Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, неустойки и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Булка А.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, неустойки и судебных расходов к ответчику Радыгину С.С., указывая на то, что в соответствии с договором купли-продажи товара с условием о рассрочке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Радыгин С.С. приобрел у истца в магазине стул «Иван» 7 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, стул «Харли» 2 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, стул «Инга» (темный) 5 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, стул «Инга» (светлый) стоимостью <данные изъяты> рублей, стул «Премьер» 5 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, бак 48 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, бак 65 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., Радыгин С.С. первоначальный взнос за приобретенную мебель не вносил. Остальные платежи обязался вносить в течение 6-и месяцев не позднее 10-го числа каждого месяца равным взносом по <данные изъяты> рублей. Всего ответчик внес в кассу магазина за приобретенную мебель: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., после чего ответчиком денежные средства больше не вносились. Остаток долга составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании п. 3.2 Договора в случае, когда покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за товар, продавец вправе потребовать возврата всей оставшейся невыплаченной суммы.
 
    Как следует из п. 3.3 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Радыгин С.С. очередной взнос за приобретенную мебель должен был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, но платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.3.3 Договора на остаток суммы долга (<данные изъяты> руб.) начисляется неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неустойка составила <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> руб. : 100%*3% = <данные изъяты> руб. (сумма неустойки в день). 4 дня просрочки * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - общая сумма неустойки. После внесения первого платежа Радыгин С.С. в магазине не появлялся, о причинах задержки не уведомлял, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ года на остаток суммы долга <данные изъяты> рублей начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – дата подачи иска, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей, из расчета: 46 <данные изъяты> руб. : 100% * 3% = <данные изъяты> руб. (сумма неустойки в день). 2 дня просрочки * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – общая сумма неустойки. На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма неустойки составила: <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
 
    Истец просит взыскать с Радыгина С.С. долг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и сумму неустойки по договору в размере <данные изъяты> руб., как соответствующую требованиям ст. 330 ГК РФ, а всего <данные изъяты> руб., кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании истец Булка А.В. участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление о снижении суммы основного долга на <данные изъяты> рублей, в связи с внесением ответчиком данной суммы в кассу магазина истца, на остальной части иска настаивает.
 
    Ответчик Радыгин С.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по тем основаниям, что в соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи товара с условием о рассрочке: «все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, не нашедшем своего разрешения в тексте данного договора будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства», в соответствии с п. 5.2 договора: «настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных лиц сторон». Истец переговоров не вел, претензий не предъявлял, хочет взыскать всю сумму задолженности не расторгая договора, кроме того, истцом неустойка начислена на всю сумму задолженности, а не на сумму ежемесячных платежей, что, по мнению ответчика является неправильным. Задержки в платежах были допущены им вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в г. <данные изъяты>, автодорога <данные изъяты> в дни внесения платежей была закрыта по метеоусловиям.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.
 
    Как установлено в зале суда, Булка А.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. По договору аренды он арендует у МУП «Комплекс бытовых услуг» нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> где расположен принадлежащий ему мебельный магазин <данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Булка А.В. (продавец) и Радыгиным С.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке № №
 
    В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.2 договора № № Продавец обязался передать Покупателю стул «Иван» 7 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, стул «Харли» 2 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, стул «Инга» (темный) 5 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, стул «Инга» (светлый) стоимостью <данные изъяты> рублей, стул «Премьер» 5шт. на сумму <данные изъяты> рублей, бак 48 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, бак 65 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, а Покупатель обязался оплатить товар.
 
    Согласно п.3.1. договора № № ответчик не вносил первоначальный взнос за приобретенную мебель, по условиям договора остальные платежи обязался вносить ежемесячно в течение 6-и месяцев не позднее 10-го числа каждого месяца равными взносами по <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 3.3 договора № № предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № №, передав ответчику товар, указанный в договоре. Ответчик внес в кассу магазина: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> ответчик выплатил истцу после подачи иска <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, а всего <данные изъяты> рублей, остаток долга за приобретенный в рассрочку товар составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено: «когда покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всей оставшейся невыплаченной суммы.
 
    В связи с чем, возражения ответчика о том, что истец не может требовать взыскания всей суммы долга несостоятельны, так как данная возможность предусмотрена и законом и договором, подписанным ответчиком.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика остатка долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из пункта 3.3 договора купли-продажи товара с условием о рассрочке № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует: «за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки», таким образом, в договоре прямо указано на то, что пеня начисляется на всю стоимость товара.
 
    Из представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с п.3.3 договора пеня за просрочку оплаты товара по договору № № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: количество дней просрочки за указанный период – 4 дня, остаток долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 100% х 3%) = <данные изъяты> руб. в день * 4= <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года (дата подачи иска) составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: количество дней просрочки за указанный период - 2 дня, остаток долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>:100%*3%)=<данные изъяты> руб. в день * 2 = <данные изъяты> руб., общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что по договору № № размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерен неисполненному денежному обязательству, составляющему <данные изъяты> руб., суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей в срок, ему мешали обстоятельства непреодолимой силы, а именно, что автодорога <данные изъяты> была закрыта в ДД.ММ.ГГГГ по метеоусловиям, поскольку, несмотря на предоставление судом такой возможности, ответчиком доказательств закрытия дороги в дни внесения платежей не представлено, также не представлено доказательств, что ответчик вообще в это время находился в <адрес>. Кроме того, ответчик со своей стороны не предупреждал истца о том, что не может своевременно внести платежи.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иск удовлетворению не полежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Булка Андрея Владимировича к Радыгину Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Радыгина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Булка Андрея Владимировича денежную сумму, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, включающую в себя задолженность по оплате товара, приобретенного в рассрочку – <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска ИП Булка А.В. к Радыгину С.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья          /подпись/ Е.М.Меньщикова
 
    В мотивированном виде решение суда изготовлено 23 мая 2013 года.
 
    Копия верна: ___________судья Е.М. Меньщикова