Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело № г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
с участием адвоката Васильевой Н.В., представившей ордер № от 10.12.2012 г. и удостоверение № от 15.02.2003 г.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Н.Н. к Исайкину Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дунаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Исайкину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование исковых требований Дунаева Н.Н. указала, что 24.05.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения по вине водителя Исайкина Ю.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 г. ответчик Исайкин Ю.А. признан виновным в ДТП 04.05.2012 г. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Она, истец, обратилась в свою страховую компанию, однако, ей в устной форме было пояснено, что у ответчика Исайкина Ю.А. поддельный страховой полис страховой компании <данные изъяты> серии №, который является недействительным, в связи с чем ей рекомендовали требовать возмещение ущерба непосредственно с Исайкина Ю.А., разъяснили, что по данному поводу она может обратиться в суд. В установленном порядке 31.05.2012 г. она, истец, телеграммой известила Исайкина Ю.А. о том, что 09.06.2012 г. в 11-00 час. по адресу :<адрес> будет производиться осмотр и экспертиза автомобиля <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от 09.06.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа ТС составляет 78989 руб. На оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере 2000 руб., что подтверждается копией договора и кассового чека от 09.06.2012 г.
Она, истец, обратилась к ответчику Исайкину Ю.А. за возмещением ущерба в размере 78989 руб. Ответчик Исайкин ВХА. в добровольном порядке выплатил истцу 10000 руб., оставшуюся сумму до настоящего времени не возместил
Истец просит взыскать с ответчика Исайкина Ю.А. в
пользу Дунаевой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.05.2012 г. 68989 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 2000 руб., по оплате услуг за представление интересов в суде - 15000 руб., по оформлению доверенности на представителя - 1250 руб., по оплате государственной пошлины - 2630 руб.
Дунаева Н.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Васильева Н.В. в настоящем судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик Исайкин Ю.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчик имел возможность получить направленные судом в его адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчик не реализовал по своему усмотрению.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как установлено судом из материалов административного дела, 24.05.2012 г. в 10-40 час. в <адрес> произошло ДТП, а именно: водитель автомашины <данные изъяты> Исайкин Ю.А., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Дунаевой Н.Н. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 г. ответчик Исайкин Ю.А. признан виновным в ДТП, произошедшем 24.05.2012 г., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д.17).
В выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что у ответчика Исайкина Ю.А. имелся поддельный страховой полис страховой компании <данные изъяты> серии №, то есть его автогражданская ответственность не была застрахована.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 09.06.2012 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа ТС составляет 78989 руб. (л.д.25-31). Ответчиком указанная цена иска не оспорена.
Автомобиль <данные изъяты> является источником повышенной опасности.
В силу положения ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Доказательств причинения истцу вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком суду не представлено.
Ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу в счет возмещения ущерба 10000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика Исайкина Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма 68989 руб.
В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате стоимости составления экспертного заключения - 2000 руб., по оформлению доверенности - 1250 руб., по оплате государственной пошлины за суд - 2630 руб. по оплате услуг адвоката за представление интересов в суде - 15000 руб., а всего 20880 руб.
Руководствуясь ст.ст.. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дунаевой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Исайкина Ю.А. в пользу Дунаевой Н.Н. в счет возмещения ущерба 68989 руб. и судебные расходы в размере 20880 руб.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
