Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Чернецовой С.М.
при секретаре Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде.
В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности, а также наследником по закону 2/3 долей в праве собственности на <адрес>, принадлежавших – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 59,7 кв.м. до 58,4 кв.м. ФИО1 считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик – представитель администрации Ленинского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, жилой площадью 40 кв.м., общей площадью 58,4 кв.м., находилась в собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После их смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на <адрес> по закону являются ФИО1, ФИО7, ФИО8
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о смерти (л.д.7,8); копией свидетельства о рождении (л.д. 9,12,13); справкой о заключении брака (л.д. 10); копией свидетельства о браке (л.д. 11); договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность (л.д. 14); справкой из ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 15); техническим паспортом (л.д.16-18); выкопировкой из плана (л.д. 19-20); выписками из ЕГРП (л.д.30,31); уведомлением из Росреестра (л.д. 32);
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес>, произведена перепланировка в виде:
- демонтажа встроенного шкафа поз.6;
- устройства дверного проема в перегородке между помещениями поз. 5 и 7;
- монтажа перегородки в помещении поз.5;
- демонтажа части перегородки между помещениями поз. 1 и 5.
В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 59,7 кв.м. до 58,4 кв.м.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.
Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир №,27 <адрес>, не возражают против произведенной перепланировки в <адрес> (л.д.29).
Согласно техническому заключению ОАО «Челябгипромез» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес>, соответствует действующим нормативным документам, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.21).
Из экспертного заключения по оценке самовольно выполненной перепланировки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка <адрес> в виде: демонтажа встроенного шкафа поз.6; устройства дверного проема в перегородке между помещениями поз. 5 и 7; монтажа перегородки в помещении поз.5; демонтажа части перегородки между помещениями поз. 1 и 5, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Общедомовые инженерные коммуникации и вентканалы жилого дома перепланировкой не затронуты (л.д.23).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде: демонтажа встроенного шкафа поз.6; устройства дверного проема в перегородке между помещениями поз. 5 и 7; монтажа перегородки в помещении поз.5; демонтажа части перегородки между помещениями поз. 1 и 5, без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 40 кв.м., общей площадью 58,4 кв.м., в перепланированном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 40 кв.м., общей площадью 58,4 кв.м., в перепланированном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Считать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 58,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Чернецова
