Решение от 23 мая 2013 года

Дело №
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Чебулинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    председательствующей: судьи Сорокиной Н.А.,
 
    при секретаре: К,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинскогорайона, Кемеровской области 23 мая 2013 года
 
 
    гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебулинского района в защиту интересовнеопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П.О. и П.З. о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с исковым заявлениемв защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П.О. и П.З. об обязании объект дорожного сервиса (Кафе), расположенный в полосе отвода и придорожной полосе на федеральной дороге М 53 «Байкал» Новосибирск – Иркутск по адресу: хх, 403км. в южной части кварта №, оборудовать подъездами, съездами и примыканиями, в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, при примыкании к автомобильной дороге подъезды и съезды оборудовать переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги согласно проектной документации в срок до хх, обратился прокурор Чебулинского района.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки обращения Филиала федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» в г. Кемерово (далее Кемеровский филиал ФКУ «Сибуправтодор») по факту отсутствия переходно – скоростных полос (далее ПСП), искусственного освещения ПСП, дорожных знаков и горизонтальной разметки, согласно проектной документации, в имеющимся в полосе отвода и придорожной полосе объекта дорожного сервиса Кафе, установлено, что индивидуальным предпринимателем объекта дорожного сервиса Кафе в полосе отвода и придорожной полосе на федеральной дороге М 53 «Байкал» Новосибирск – Иркутск является П.О. согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от хх. хх Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области П.О. и П.З. на основании соглашения об определении долей в собственности от хх о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве у каждого составляет 1/2) на объект права: Кафе, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 149,4 кв.м., инв.№, лит. В, по адресу: хх, 403км. федеральной трассы «Байкал» в южной части кварта № (далее Кафе). Обществом с ограниченной ответственностью «хх» разработана проектная документация «Устройство ПСП и линии освещения на участке примыкания от существующего объекта дорожного сервиса «кафе» к федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал», Новосибирск – Иркутск, км 400+010 (слева), который хх и хх соответственно согласован с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по хх и Кемеровским филиалом ФКУ «хх». Актом обследования № ДС от хх объекта дорожного сервиса, размещенного в полосе отвода (придорожной полосе) федеральной автомобильной дороги М 53 «Байкал», Новосибирск – Иркутск, хх установлено, чтообъект дорожного сервиса Кафе не оборудовано подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, не оборудовано при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъездами и съездами переходно-скоростными полосами, элементами обустройства автомобильной дороги, что может привести к дорожно – транспортным происшествиям, возникновению угрозы жизни неопределенного круга людей, разрушению кромки полотна дорожного покрытия и обочины дороги, и что противоречит требованиям ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 20, ч.ч. 6, 10 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 (в ред. от 03.12.2012), п. 12 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» № 4 от 13.01.2010 и ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения»№ 196-ФЗ от 10.12.1995 (в ред. от 26.04.2013). На основании уведомления, выданного ФКУ «хх» в срок до хх владельцу Кафе необходимо заключить договор с подрядной организацией и срок до хх выполнить все работы согласно проектной документации по примыканию объекта дорожного сервиса к федеральной дороге, а также сдать объект приемочной комиссии. хх индивидуальным предпринимателем П.О. заключен договор с подрядной организацией ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» на выполнение работ, предусмотренных проектной документацией. Принимая во внимание, что определить круг лиц, в интересах которых, может быть подано данное заявление невозможно, согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Чебулинского района О поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в нём, просила иск удовлетворить, изменив заявленные исковые требования в части, о чём приобщила в судебном заседании письменное заявление от хх, и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд, обязать индивидуального предпринимателя П.О. и П.З. объект дорожного сервиса (Кафе), расположенный в полосе отвода и придорожной полосе на федеральной дороге М 53 «Байкал» Новосибирск – Иркутск по адресу: хх, 403 км. в южной части кварта №, оборудовать подъездами, съездами и примыканиями, в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, при примыкании к автомобильной дороге подъезды и съезды оборудовать переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги согласно проектной документации в срок до хх. Также в своём письменном заявлении просила суд вынести судебное решение путём признания иска ответчиками. Заявление приобщено к материалам дела, и на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчики индивидуальный предприниматель П.О. и П.З. в судебном заседании по заявленным требованиям прокурора хх не возражали, иск признали полностью, срок устранения нарушений до хх считают достаточным и разумным, в своих письменных заявлениях просят суд вынести судебное решение путём признания иска. Заявления приобщены к материалам дела, и на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Федеральное управлениеавтомобильных дорог «Сибирь»Федерального дорожного агентства» хх (далее ФКУ «хх») Кр, действующий на основании доверенности № от хх, сроком действия по хх, извещенный судом о времени и месте судебного заседан6ия надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве суду от хх № просил суд, судебное заседание провести в их отсутствие, требования прокурора поддерживают в полном объеме.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Представитель истца, ответчики не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, рассмотрев ходатайство представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, находит возможным ходатайство представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кр удовлетворить и рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании хх представителем третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кр представлен отзыв на исковое заявление от хх №, из которого следует, что ФКУ «хх» поддерживает заявленные требования прокурора в полном объеме, просит иск прокурора удовлетворить, однако полагает, что в качестве обеспечения исполнения решения суда, в указанные сроки, прокурору необходимо уточнить исковые требования следующего содержания: «В случае невыполнения указанных требований прокурора хх в срок до хх запретить с указанной даты ИП П.О. и П.З. эксплуатацию пункта общественного питания, расположенного в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» км 400+010 (слева)».
 
    В силу ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что истец - прокурор в исковом заявлении не просил суд о применении запрета эксплуатации пункта общественного питания, расположенного в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» км 400+010 (слева)», в случае невыполнения требований прокурора Чебулинского района Кемеровской области в измененный срок до хх, а согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеют прав на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признания иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятииего судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчикамивыражено добровольно и осознанно, судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.
 
    Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиками, судом не установлено.
 
    Кроме этого, признание иска ответчиками не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.
 
    Таким образом, суд считает возможным принять признание ответчиками индивидуальным предпринимателем П.О. и П.З. заявленных исковых требований прокурора хх в защиту интересовнеопределенного круга лиц об обязании объект дорожного сервиса (Кафе), расположенный в полосе отвода и придорожной полосе на федеральной дороге М 53 «Байкал» Новосибирск – Иркутск по адресу: хх, 403 км. в южной части кварта №, оборудовать подъездами, съездами и примыканиями, в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, при примыкании к автомобильной дороге подъезды и съезды оборудовать переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги согласно проектной документации в срок до хх, и вынесения судебного решения об удовлетворении заявленных требований истца.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Таким образом, исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, от уплаты которой, истец освобожден, и подлежащий уплате солидарно ответчиками индивидуальным предпринимателем П.О. и П.З. составляет 200 рублей 00 копеек, то есть по 100 рублей 00 копеек с каждого, как требования неимущественного характера, исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 204 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора хх в защиту интересовнеопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П.О., хх года рождения, уроженца хх, ИНН №, дата регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя хх, и П.З. Зое П.З., хх года рождения, уроженки хх, пенсионерки по возрасту, проживающей и зарегистрированной по адресу: хх, об обязании объект дорожного сервиса (Кафе), расположенный в полосе отвода и придорожной полосе на федеральной дороге М 53 «Байкал» Новосибирск – Иркутск по адресу: хх, 403 км. в южной части кварта №, оборудовать подъездами, съездами и примыканиями, в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, при примыкании к автомобильной дороге подъезды и съезды оборудовать переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги согласно проектной документации в срок до хх, удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя П.О., хх года рождения, уроженца хх, ИНН №, дата регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя хх, и П.З., хх года рождения, уроженку хх, пенсионерка по возрасту, проживающей и зарегистрированной по адресу: хх, с Николаевка, хх, объект дорожного сервиса (Кафе), расположенный в полосе отвода и придорожной полосе на федеральной дороге М 53 «Байкал» Новосибирск – Иркутск по адресу: хх, 403 км. в южной части кварта №, оборудовать подъездами, съездами и примыканиями, в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги, при примыкании к автомобильной дороге подъезды и съезды оборудовать переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги согласно проектной документации в срок до хх.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя П.О., хх года рождения, уроженца хх, ИНН №, дата регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя хх, и П.З. Зои П.З., хх года рождения, уроженки хх, пенсионерка по возрасту, проживающей и зарегистрированной по адресу: хх, с Николаевка, хх, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, то есть по 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого, в бюджет муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина
 
    Решение вступило в законную силу: «»__________________2013 года
 
    Судья: Н.А.Сорокина
 
    Секретарь: К