Дата принятия: 23 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2013 г. г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Максимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рудякова А.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового суда от "дата" Рудяков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Рудяков А.С. на указанное постановление подал жалобу. Сослался на то, что постановление вынесено с существенным нарушением административного законодательства. Он административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не совершал. Автомобилем не управлял, в связи с чем, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медосвидетельствование в больнице ему не предлагали. Составление протоколов происходило в кабинете отдела полиции. Понятые сотрудниками ДПС не привлекались. В присутствии Д.Н. никакие процессуальные действия не осуществлялись. Рудякову А.С. не разъяснялись права, его не знакомили с протоколами. Протоколы составлены с нарушением законодательства.
Просит постановление мирового суда отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Рудяков А.С. и его защитник Чижиков А.И. жалобу поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Постановлением мирового суда от "дата" установлено, что "дата" в 18 часов 05 минут Рудяков А.С. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, а в 19 часов 25 минут "дата" на улице <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанное постановление мирового суда соответствует закону (ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ) и фактическим обстоятельствам дела. Мировым судом полно исследованы обстоятельства дела, правонарушению дана правильная юридическая оценка.
Исследованные мировым судом доказательства сомнений не вызывают, поскольку были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Рудякова А.С. мировым судом правильно квалифицированы - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Рудякова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями инспекторов ДПС Ковалева С.В., Ткаченко А.М., свидетеля А.А., допрошенных в судебном заседании мирового суда.
Из материалов дела усматривается, что "дата" в отношении Рудякова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому "дата" в 18 часов 05 минут Рудяков А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в 19 часов 25 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Рудякова А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Рудяков А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых А.А. и Е.А.. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.
Утверждения Рудякова А.С., что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не являлся водителем, поскольку не управлял автомобилем, поэтому ему не должны были предлагать пройти освидетельствование и медосвидетельствование, при выполнении процессуальных действий не присутствовали понятые, ему сотрудники ДПС не предлагали пройти медосвидетельствование, что права ему не разъяснялись, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями инспекторов ДПС и свидетеля А.А..
Во всех процессуальных документах - акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об административном правонарушении имеются подписи понятых А.А. и Е.А.. О том, что Рудяков А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отражено в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медосвидетельствование. От подписания, получения копий процессуальных документов и дачи объяснений Рудяков А.С. отказался в присутствии двух понятых.
Разъяснениями прав, показаниями инспекторов ДПС подтверждается, что Рудякову А.С. в присутствии двух понятых были разъяснены права, в помощи адвоката он не нуждался.
Все процессуальные действия инспектором ДПС зафиксированы в процессуальных документах, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Имеющиеся в документах недостатки, на которые указывает сторона защиты, не являются существенными и не влияют на исключение их из числа доказательств.
Мировой суд правильно сделал вывод, что указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством иного населенного пункта (<данные изъяты>, вместо фактического- <данные изъяты>) не является основанием для признания всей процедуры привлечения к административной ответственности не соответствующей закону.
Доводы Рудякова А.С. и его защитника, что акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении, протокол о доставлении, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением норм КоАП РФ ничем не подтверждены.
В судебном заседании мирового суда А.А. пояснил, что он и его брат Е.А. были привлечены в качестве понятых при проведении в отношении неизвестного им гражданина, который по словам инспектора ДПС управлял автомобилем в состоянии опьянения. Инспектор предлагал пройти медосвидетельствование, однако неизвестный мужчина отказался. Подтвердил, что они расписывались в процессуальных документах.
Данные понятые своими подписями удостоверили правильность и достоверность, составленных сотрудником ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медосвидетельствование и изложенных в них сведений об отказе Рудякова от выполнения требований сотрудников ГИБДД. Каких-либо замечаний от понятых не поступало.
Инспектора ДПС Ковалев С.В. и Ткаченко А.М. подтвердили факт управления Рудяковым А.С. автомобилем и факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медосвидетельствования. При этом присутствовали понятые братья <данные изъяты>. Рудяков А.С. отказался знакомиться с процессуальными документами, подписывать их, и получать копии. Поскольку на месте задержания понятых найти не удалось, Рудякова А.С. доставили в отдел полиции, где привлеченный в качестве понятого Д.Н. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о доставлении от дальнейшего участия отказался.
Показания свидетеля Д.Н. о том, что он не подписывал протокол об отстранении транспортным средством, получили критическую оценку в постановлении, поскольку он является заинтересованным лицом.
Объяснениям гражданина Д.И. и сведениям справки ООО <данные изъяты> мировым судом дана надлежащая оценка.
При производстве по административному делу права и законные интересы Рудякова А.С. нарушены не были. Мировым судом ему назначено наказание соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, Рудяков А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового суда от "дата" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Рудякову А.С. - отказать.
Постановление мирового суда от "дата" о признании Рудякова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий судья Максимова С.А.