Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело № г.
В окончательной форме изготовлено (дата)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 23 мая 2013 г.
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Большовой А.Н.
с участием:
представителя истца Ершова А.А., действующего на основании доверенности от (дата)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» к Бяхову К.П. о расторжении договора и взыскания ущерба,
установил:
ООО «Интерстрой» обратилось в суд с иском к Бяхову К.П. о расторжении договора субаренды и взыскании ущерба.
В исковом заявлении представитель истца указал, что 16.04.2012 года между ООО «Интерстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергошаля» заключен договор № аренды автомашины №1, согласно которому указанная автомашина использовалась на территории Шалинского городского округа по (дата) С согласия собственника был заключен договор субаренды автомобиля №1 между ООО «Интерстрой» и ответчиком Бяховым К.П., согласно которому последний использовал автомобиль для перевозки работников истца в пределах Шалинского городского округа. Согласно договору субаренды в обязанности ответчика входит поддержание арендуемой автомашины в надлежащем состоянии, а в случае причинения ущерба при эксплуатации транспортного средства он обязан возместить истцу полную стоимость автомашины. 29.06.2012 года ответчик, управляя арендуемой у истца автомашиной, в нетрезвом состоянии допустил съезд с дороги и опрокидывание автомашины, чем причинил повреждения автомашине. Стоимость восстановительного ремонта автомашины №1 согласно заключению № от (дата) Свердловского регионального отделения всероссийского общества проведения технической экспертизы составила 62 126 руб. 30 коп. Ответчик ущерб, причиненный повреждением автомобиля, не возместил, проигнорировав требования истца о добровольном его возмещении. Просит взыскать с ответчика 74 231 руб. 84 коп., из которых 62 126 руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 063 руб. 79 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, и 41 руб. 75 коп. в счет возмещения почтовых расходов по отправлению ответчику претензии.
В судебном заседании представитель истца Ершов А.А. исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что Бяхов К.П. находился в трудовых отношениях с истцом в качестве электромонтажника на момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, управлял автомашиной по договору субаренды в вечернее время. Свою вину в ДТП и повреждении автомашины Бяхов К.П. признавал, о чем написал руководителю в объяснительной.
Ответчик Бяхов К.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв суду не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - директор ООО «Энергошаля» П.Н. Домрачев в письменном отзыве в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Энергошаля», и просил удовлетворить исковые требования ООО «Интерстрой».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, и ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем согласен представитель истца.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
На л.д. 7-9 имеются договор аренды и акт приема передачи, согласно которых арендодатель ООО «Энергошаля» и арендатор ООО «Интерстрой» заключили договор аренды автомашины УАЗ-396252-03 гос.номер Н609УО без экипажа. Согласно данных доказательств и карточке учета транспортных средств (л.д. 31), автомашина УАЗ-396252-03 гос.номер Н609УО принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Энергошаля» и на момент передачи истцу находилась в исправном состоянии.
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Также в силу ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.
На л.д. 11 имеется договор субаренды, согласно которого арендодатель ООО «Интерстрой» и арендатор Бяхов К.П. заключили договор субаренды автомашины №1 без экипажа, при этом имеется указание Бяхова К.П. о том, что претензий по состоянию автомашины у него нет.
Согласно ст. ст. 644 - 645 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Как следует из ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из объяснительной Бяхова К.П., данной директору общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о том, что (дата) на участке дороги д.Сабик-д.Шаля (вблизи д. Сагра) ответчик находясь в нетрезвом состоянии, управлял автомашиной №1, не справившись с управлением допустил съезд автомашины с дороги и опрокидывание на правый бок.
Суду истцом предоставлено заключение от (дата) «Авто-Экспертного бюро» Свердловского регионального отделения «Всероссийского общества автомобилистов», в соответствии с данным заключением, стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта от повреждения автомашины №1 с учетом износа деталей составляет 62 126 руб. 30 коп. Данное заключение надлежащим образом аргументировано, с указанием конкретных источников информации о стоимости запасных частей, размере нормо-часа при выполнении работ, и ссылкой на нормативную документацию, использованную при составлении заключения; произведенные расчеты объективны и сторонами не оспариваются.
Истец направлял ответчику требование о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба в размере 62 126 руб. 30 коп. Требование истца выполнено не было, ответчик не возместил причиненный ущерб (л.д. 44-46).
С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком не предоставлено суду иных доказательств о размере стоимости восстановительного ремонта либо мотивированных возражений относительно произведенной истцом оценки, не смотря на разъяснения судом данной обязанности в ходе подготовки к судебному заседанию, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что виновником ДТП, произошедшего 29.06.2012 года на участке дороги д. Сабик - д. Шаля (вблизи д. Сагра) с участием автомобиля №1 и причинении механических повреждений автомобилю, является Бяхов К.П. и исковые требования истца подлежат удовлетворению, в том числе и возмещение 41 руб. 75 коп. в счет возмещения почтовых расходов по отправлению ответчику претензии.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит возместить свои расходы по уплате госпошлины при подаче иска и данные требования обоснованы и подтверждены документально.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела - 2 судебных заседания, объем выполненной представителем истца работы, а также принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определив их сумму в 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» удовлетворить.
Расторгнуть договор субаренды транспортного средства автомашины №1 от 17 апреля 2012 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» и Бяховым К.П..
Взыскать с Бяхова К.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» 74 231 руб. 84 коп., из которых 62 126 руб. 30 коп. в с счет возмещения ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 063 руб. 79 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, и 41 руб. 75 коп. в счет возмещения почтовых расходов по отправлению ответчику претензии.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Васильев В.В.
