Дата принятия: 23 мая 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Богус Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием
судебного пристава-исполнителя Щербининой ФИО8.,
представителя судебного пристава – Данелян ФИО9
представителя ТУ Росимущества в Республике Адыгея - Полуэктовой ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в РА) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
ТУ Росимущества в РА обратилось в Майкопский городской суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своего заявление указало, что решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Янок ФИО11 и на ТУ Росимущества в РА возложена обязанность заключить договор купли –продажи земельного участка.
Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Майкопского ГОСП УФССП по РА Щербининой ФИО12 Постановление о возбуждении исполнительного производства, где должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, поступило в адрес ТУ Росимущества в РА ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения постановления, ТУ Росимущества в РА обратилось в Майкопский городской суд РА с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на указанное решение. Одновременно было направлено заявление об отложении исполнительных действий, направленное в адрес УФССП России по РА, и перенаправленное в Майкопский ГОСП УФССП по РА ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени результат рассмотрения указанного заявления неизвестен.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РА обратилось в Майкопский городской суд РА с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения указанного заявления. Также судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о необходимости отложения исполнительных действий. Результат рассмотрения данного заявления не известен.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РА сообщило судебному приставу- исполнителю Майкопского ГОСП УФССП по РА о невозможности исполнения исполнительного документа, в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого ТУ Росимущества в РА обязано совершить действия по заключению договора купли –продажи исходя из норм действующего законодательства не является образованным, а, следовательно, не является объектом земельных правоотношений, на который отсутствует зарегистрированное установленном порядке право собственности РФ и совершение таких действий будет противоречить ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №37-ФЗ «О ведении в действие Земельного Кодекса РФ» и на котором находятся объекты, принадлежащие иному лицу, что повлечет нарушение его гражданских прав.
По указанным причинам ТУ Росимущества в РА также обратилось в Майкопский городской суд РА с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое в соответствии со ст.433 ГПК РФ рассматривается в 10 –дневный срок.
В адрес судебного пристава- исполнителя Майкопского ГОСП УФССП по РА Щербининой ФИО13 было направлено заявление о необходимости отложения исполнительных действий, с приложением копии заявления, направленного в суд с отметкой о вручении. И опять никакого результата рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в РА поступило Требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Майкопского городского суда РА, при этом еще до наступления момента, когда только в случае несовершения должником действий по исполнению Требования будет составлен административный протокол, ТУ Росимущества в РА уже извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. На что ТУ Росимущества в РА направило жалобу на действие (бездействия) судебного пристава- исполнителя. И только после направления указанной жалобы было принято решение об отложении исполнительных действий, поступившее от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно с данным Постановлением в ТУ Росимущества в РА поступило Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятое ДД.ММ.ГГГГ, но поступившее в ТУ Росимущества в РА не ДД.ММ.ГГГГ вместе повторным требованием, а ДД.ММ.ГГГГ после подачи жалобы на действие (бездействия) судебного пристава–исполнителя. При этом в Постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что ТУ Росимущества в РА в срок, установленный для добровольного исполнения, уважительность причин неисполнения судебному приставу – исполнителю не предоставлено.
Неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав–исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требование в установленный срок.
Таким образом, Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как у ТУ Росимущества в РА в период срока на добровольное исполнение судебного акта имелись достаточные уважительные причины. Просит суд, признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя ТУ Росимущества в РА в судебном заседании поддержала доводы заявления и просила его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Щербинина ФИО14 и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, при этом указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием добровольно исполнить решение суда в 5-ти дневный срок было направлено должнику. После совершения указанных действий от должника поступило заявление отложить исполнительские действия до рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнительного производства. В связи с поступлением данного заявления судебным приставом-исполнителем не было принято какого либо процессуального решения, однако фактически никаких исполнительских действий в этот период времени не совершалось. Ссылку заявителя на наличие уважительных причин считает необоснованной.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление ТУ Росимущества в РА подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Иск Янок ФИО15 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключить с Янок ФИО16 договор купли-продажи земельного участка из категории земель – «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1975 кв.м..
На основании исполнительного листа, выданного судом по указанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Щербининой ФИО17 возбуждено исполнительное производство № и должнику – ТУ Росимущества в <адрес> установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.
Указанное постановление получено ТУ Росимущества в РА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на постановлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела службы судебных приставов Щербининой ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ росимущества по РА взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1975 кв.м., в отношении которого на должника возложена обязанность заключить договор купли-продажи, не был образован, а также в отношении него не было зарегистрировано в установленном законом порядке первоначальное право собственности, что подтверждается определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворено заявление ТУ Росимущества в РА о разъяснении порядка исполнения решения суда и постановлено: Разъяснить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, что для исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года должнику необходимо принять все необходимые меры для образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1975 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и заключения договора купли-продажи, в том числе принятие решения о разделе земельного участка, государственной регистрации прав на него и другие меры.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должник не имел возможности в течение 5-ти дневного срока добровольно исполнить решение суда ввиду необходимости осуществления раздела земельного участка и его государственной регистрации в установленном порядке, а затем последующего предоставления его в собственность взыскателя, а следовательно постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета вины должника, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в РА) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> Щербининой ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А. Богус
